Решение № 2А-2339/2017 2А-2339/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2339/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе :

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в суд с административным иском о признании недействительными свидетельства о регистрации средства массовой информации – журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ №.

В обоснование требований указали на то, что учредителем данного журнала является ФИО1 Журнал распространяется на территории РФ и зарубежных стран. По результатам проведения систематического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу установлено, что средство массовой информации – журнал «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» в нарушении требования п. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» выявлены признаки нарушения требований пункта 2 статьи 15 Закона о СМИ. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке. Обязательный экземпляр средства массовой информации в ИТАР-ТАСС не поступал.

Данные факты подтверждаются докладной запиской, составленной по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ - «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» №- дн от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года. Просит признать недействительными свидетельства о регистрации средств массовой информации - журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № №.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск административный ответчик не представил. О возможном изменении фактического места нахождения – для направления повесток по иным адресам административный ответчик не известил.

В соответствии с ч.4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О средствах массовой информации» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия Устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует понятие "выход в свет". Статьей 26 данного Закона о СМИ установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из системного толкования положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

В соответствии с пунктами 8.2.1 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу», утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является регистрирующим органом на подведомственной территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации - журнал «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ №. Учредителем СМИ является ФИО1.

По результатам проведения планового систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу установлено, что средство массовой информации - журнал «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № в нарушении требования п. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» не выходит в свет более одного года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИТАР-ТАСС от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым обязательные экземпляры периодического печатного издания журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № № не поступали в Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», сведениями Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым обязательные экземпляры периодического печатного издания газеты журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № не поступают, а также тем, что сведения о поступлении экземпляров периодического печатного издания журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № в Государственной информационной системе в области средств массовой информации, предусмотренной статьей 6.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» отсутствуют.

В Государственной информационной системе Роскомнадзора в области средств массовой информации отсутствуют сведения о выходе в свет СМИ - журнала «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ №.

Административным ответчиком в подтверждение выхода в свет вышеуказанного журнала также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд, установив, что СМИ - журнал «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока» серии ПИ № не выходит в свет более одного года, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем свидетельства о регистрации указанных СМИ надлежит признать недействительными.

При этом ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1 ст.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В силу положений абз. 24 ст. 50, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнал «Профессиональный Автопарк Дальнего Востока», ПИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий судья Савченко Е.А.