Решение № 2-3550/2018 2-3550/2018~М-3357/2018 М-3357/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3550/2018

Дело № 2-3550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Pоссийской Федеpации

03 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.Б. Банникова

при секретаре Т.В. Жуковой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа установленного ограждения, по приведению границ земельного участка в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая на то, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 652 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения ФИО3, заместителя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 07.09.2017 № 21-р, была проведена проверка в отношении ФИО2 по адресу <адрес>, составлен акт№ 14-р от 10.10.2017. В ходе визуального осмотра установлено, что фактическая конфигурация границ участка отличается от конфигурации, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, а именно фактическая площадь земельного участка увеличена за счет объединения с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена. Объединение произведено путем переноса ограждения земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, просит возложить на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым №; возложить на ФИО2 обязанность по приведению границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 22:65:016103:87 в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что желает оставить забор на том месте, на котором он находится в настоящее время, в связи с чем обращалась с соответствующим заявлением в Единое окно, но получила отказ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО2, на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 652 +/- 9 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.58). Сособственником данного земельного участка является третье лицо ФИО4

Названный земельный участок используется для эксплуатации жилого дома (кадастровый №) и надворных построек, входящих в состав домовладения по <адрес>. Территория свободная от застройки используется для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества) и благоустройства.

При этом конфигурация границ данного земельного участка отличается от конфигурации, содержащейся в кадастровой выписке о земельном участке. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № увеличена за счет объединения, с южной стороны (в сторону проезжей части <адрес>), с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена. Объединение произведено путем переноса ограждения земельного участка. Фактическое ограждение, расположено за пределами земельного участка кадастровый № и смещено в сторону <адрес> на расстояние 9,19 м.

Ограждение не является временным - выполнено на металлических столбах из профлиста, по лагам из металлопрофиля. Пригороженная территория располагается также в кадастровом квартале №, в территориальной зоне ЖЗ 1-32 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур). Пригороженная территория свободна от застройки.Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, в том числе акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 10.10.2017 (л.д.11), и не оспаривались ответчиком.

01.03.2018 ответчик обратилась в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления пригороженного земельного участка в аренду, однако 03.04.2018 получила отказ в выполнении заявления (л.д.26,29).

Данный отказ ответчиком не оспорен; доказательств иного материалы дела не содержат.

16.10.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о приведении земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами (л.д.5); аналогичное требование содержатся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.04.2018, полученном ответчиком.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 6), Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа наделены федеральным законом правом управления и распоряжения земельными участками как находящимися в муниципальной собственности, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае ответчиком не оспаривалось, что увеличение границ используемого ею земельного участка произведено за счет объединения с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на пригороженный земельный участок, в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду ответчику отказано, – суд возлагает требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, и приведению его границ в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

С учетом названных требований процессуального права, судом устанавливается срок, в течение которого ответчица обязана совершить указанные в решении действия, - до 31 декабря 2018 года включительно.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО2 обязанности в срок до 31 декабря 2018 года включительно привести границы земельного участка по <адрес> с кадастровым №, в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости; освободить земельный участок, выступающий за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова