Решение № 2-702/2024 2-702/2024(2-7295/2023;)~М-7616/2023 2-7295/2023 М-7616/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-702/2024

Дело № 2-702/2024 (УИД 12RS0003-02-2023-007694-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2014 года за период с 15 мая 2017 года по 11 декабря 2023 года включительно в размере 87050 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 87050 рублей 15 копеек, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец выдал ответчику кредит в размере 109891 рубля на срок 72 месяца под 21,85 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в указанный в договоре срок. Заемщик систематически не исполняла обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 31 мая 2017 года по 23 октября 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 102137 рублей 47 копеек. Указанная задолженность была погашена ответчиком, однако, за период с 24 октября 2017 года по 12 июля 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток задолженность по процентам в размере 87050 рублей 15 копеек. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего время не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28 ноября 2023 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3380/2023, поступившего из судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец выдал ответчику кредит в размере 109891 рубля на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в указанный в договоре срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2017 года с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2014 года в размере 102137 рублей 47 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу и исполнен должником 12 июля 2023 года.

За период с 24 октября 2017 года по 12 июля 2023 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 87050 рублей 15 копеек.

6 сентября 2023 года Банком направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк указал на имеющуюся у должника сумму задолженности по состоянию на 5 сентября 2023 года – 87050 рублей 15 копеек, состоящую из просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 общих условий уплата процентов ща пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

Из условий кредитного договора следует, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов. Расчет суммы начисленных процентов судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по просроченным процентам составляет 87050 рублей 15 копеек.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела № 2-3380/2023, поступившего из судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 25 октября 2023 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 ноября 2023 года судебный приказ от 1 ноября 2023 года, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (25 октября 2023 года) и до его отмены (28 ноября 2023 года) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк» направлено в адрес суда 21 декабря 2023 года, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года до подачи ПАО «Сбербанк» заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть не ранее 25 октября 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 25 октября 2020 года по 12 июля 2023 года истцом не пропущен, оснований для применения последствий его пропуска в данный период суд не находит.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, с учетом приведенного правового регулирования, обстоятельств дела, наличия оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности за период с 15 мая 2017 года по 24 октября 2020 года и отсутствия оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности за период с 25 октября 2020 года по 12 июля 2023 года, исходя из представленных сведений о движении просроченных процентов (л.д.40-43) судом определяется следующим образом: задолженность по просроченным процентам за период с 25 октября 2020 года по 12 июля 2023 года – 31907 рублей 04 копейки (1398,86 руб. + 1186,90 руб. + 1311,52 руб. + 1344,41 руб. + 1141,25 руб. + 1207,25 руб. + 1196,50 руб. + 1244,73 руб. + 1094,17 руб. + 1211,15 руб. + 1043,53 руб. + 1073,69 руб.+ 1145,28 руб. + 1027,12 руб. + 1082,70 руб. + 1079,07 руб. + 952,22 руб. + 1037,40 руб. + 1036,10 руб. + 911,14 руб. + 918,62 руб. + 941,23 руб. + 852,92 руб. + 830,69 руб. + 836,22 руб. + 784,23 руб. + 817,01 руб. + 707,28 руб. + 682,88 руб. + 756,06 руб. + 756,05 руб. + 26,35 руб. + 32,51 руб.).

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2811 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 588653 от 18 декабря 2023 года, № 402326 от 16 октября 2023 года (уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1157 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2014 года в виде просроченных процентов за период с 25 октября 2020 года по 12 июля 2023 года в размере 31907 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1157 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 27 февраля 2024 года