Решение № 12-728/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-728/2018

Дело № 12-728/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 28 апреля 2018 года (далее - Постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года по адресу: <адрес> сотрудниками ПО «Калужские городские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии собственником квартиры ФИО1, которая самовольно демонтировала прибор учета электрической энергии без согласования с сетевой организацией. Объем бездоговорного потребления составил 2736 кВт/ч. на сумму 10294 рубля 78 копеек. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 1235р от 29 марта 2018 года, в котором изложено существо допущенного нарушения;

рапортом УУП ОП №1 УМВД России по городу Калуге ФИО6. от 29; марта 2018 года о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1;

заявлением от 14 марта 2018 года <данные изъяты> отдела безопасности филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО7 о выявлении 12 февраля 2018 года безучетного потребления электроэнергии, допущенным ФИО1 по адресу: <адрес>;

копией акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии бытовым потребителем от 12 февраля 2018 года из которого видно, что в присутствии ФИО1 был выявлен факт самовольного демонтажа потребителем ФИО1 прибора учета электрической энергии без согласования с сетевой организацией;

справкой - расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) от 12.02.2018;

актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.02.2018.

Доводы жалобы, что событие административного правонарушения, вина, размер ущерба не установлены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным в данном случае с момента самовольного подключения к электрическим сетям. Размер фактического причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку самовольное подключение к электрическим сетям является грубым нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин