Решение № 2-3324/2017 2-3324/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 сентября 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Орлова Г.Б.,

при секретаре Власовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 159841 рубль 00 копеек, судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что 12.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай Соларис», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

По данным калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Соларис», государственный регистрационный номер № составила159841 рубль 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ истец обратилась с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований

Установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай Соларис», государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

По данным калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Соларис», государственный регистрационный номер № составила159841 рубль 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 159841 рубль 00 копеек;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4397 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: