Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-308/2016;)~М-278/2016 2-308/2016 М-278/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1/2017

№ 2 – 1 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шемякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Вожегодского городского поселения об устранении нарушений условий договора,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит устранить нарушение п.4.1 договора <номер обезличен> о предоставлении земельного участка от <дата обезличена>, согласно которому на земельном участке отсутствуют обременения, и привести земельный участок истца в соответствие с договором и ситуационным планом, в том числе путём возложения обязанности на администрацию Вожегодского муниципального района оплатить перенос кабельных линий за пределы земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО2 администрацией Вожегодского муниципального района для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду на срок три года земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии действие договора было продлено на неопределённый срок, на предоставленном земельном участке истцом возведён жилой дом, зарегистрировано право собственности истца на объект незавершённого строительства. Согласно п.1.4 указанного договора земельный участок не имеет обременений, однако при предоставлении истцу участка администрация Вожегодского муниципального района знала о нахождении на этом участке двух кабельных линий, принадлежащих ГП ВО «Вожегодская ЭТС», но умышленно не сообщила об этом при заключении договора. Кабельные линии проходят по земельному участку, предоставленному ФИО2, до настоящего времени, они ограничивают права истца, являющегося собственником жилого дома, причиняют ему моральный вред. Ответчик и ГП ВО «Вожегодская ЭТС» требуют с ФИО2 <данные изъяты> рублей за производство работ по переносу кабельных линий за пределы земельного участка.

В возражениях на иск глава администрации Вожегодского муниципального района ФИО3 указал, что при предоставлении ФИО2 земельного участка в градостроительном плане кабельные линии были обозначены за пределами земельного участка, выделенного истцу, в 2009 году было установлено, что две кабельные линии (КЛ-0,4кВ и КЛ-10кВ) расположены на участке, арендуемом ФИО2 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Верховажском, Харовском районах были проведены испытания и установлено, что измеренные значения интенсивности магнитного поля и напряжённости электрического поля промышленной частотой 50 Гц на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по всей длине прохождения электрического кабеля по данному участку (в трёх точках) не превышают предельно-допустимых уровней. Наличие кабельных линий на земельном участке не препятствуют его использованию по целевому назначению – строительству индивидуального жилого дома. Перенос кабельных линий невозможен, поскольку участок ограничен улично-дорожной сетью, подземными коммуникациями, а также прилегающей территорией детского сада. Просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Представитель АО «Вожегодская ЭТС» в возражениях на исковое заявление указал, что истцом в заявлении изложены недостоверные сведения, указанные нормы закона не имеют отношения к спору. Фактически ФИО2 о нахождении на земельном участке кабельных линий было известно <дата обезличена> при подписании им соглашения о продлении договора аренды земельного участка. При этом каких-либо возражений от него не поступало.

На основании определения Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года была допущена замена третьего лица по настоящему гражданскому делу – АО «Вожегодская ЭТС» его правопреемником – АО «Вологодская областная энергетическая компания» (АО «ВОЭК»).

В связи с передачей Вожегодскому городскому поселению полномочий по распоряжению спорным земельным участком, Вожегодское городское поселение по ходатайству представителя истца было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, департамент имущественных отношений Вологодской области и департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

И.о.начальника департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области ФИО4 в отзыве на иск указал, что в ходе проведённого обследования подземной кабельной линии электропередачи КЛ-10кВ нарушений монтажа и эксплуатации линии не выявлено. Дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

И.о.начальника департамента имущественных отношений Вологодской области ФИО5 в отзыве на иск конкретной позиции по существу иска не высказала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила обязать администрацию Вожегодского городского поселения привести земельный участок, предоставленный ФИО2 в аренду, в соответствие с п.1.4 договора от <дата обезличена><номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка, освободив участок от обременения в виде установления на участке охранной зоны подземных кабельных линий, путём выноса этих линий за границы участка. От иска к администрации Вожегодского муниципального района отказалась. Дополнительно пояснила, что при предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, он не был уведомлен о нахождении на этом участке подземных кабельных линий, иначе не стал бы заключать договор аренды. В настоящее время на земельном участке ФИО2 построен жилой дом, зарегистрировано право собственности истца на этот дом, однако нахождение на участке подземных кабельных линий угрожает жизни и здоровью истца и его семьи, установление охранной зоны кабельных линий значительно ущемляет права истца на пользование земельным участком и жилым домом, поскольку в охранной запрещено выращивать овощи, кусты, деревья.

Отказ представителя истца от исковых требований к администрации Вожегодского муниципального района судом принят.

Глава Вожегодского городского поселения ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды земельного участка с ФИО2 заключала администрация Вожегодского муниципального района. На основании Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ договоры аренды земельных участков, в том числе и участка, предоставленного ФИО2, были переданы из администрации Вожегодского муниципального района в администрацию Вожегодского городского поселения. ФИО2 было направлено письмо с просьбой придти в администрацию поселения для заключения дополнительного соглашения к договору аренды в связи с установлением охранной зоны подземной кабельной линии, проходящей по предоставленному ему в аренду земельному участку. ФИО2 для заключения соглашения не явился, письмо возвратил в администрацию с посторонними людьми. Впоследствии истец направил в администрацию поселения письмо с отказом от аренды земельного участка, ему было предложено заключить договор купли-продажи этого участка, но данный договор ФИО2 не подписал. Городское поселение не является собственником кабельных линий, поэтому производить какие-либо работы с этими линиями не вправе. Нахождение на участке охранной зоны кабельной линии не лишает права истца пользоваться земельным участком в пределах условий договора аренды.

Представитель АО «ВОЭК» ФИО8 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку установление охранной зоны кабельных линий на участке истца не препятствует пользованию земельным участком, не создаёт каких-либо запретов для обустройства и озеленения участка, не несёт угрозы жизни и здоровью владельцам участка.

Представитель администрации Вожегодского муниципального района ФИО9 пояснила, что при предоставлении ФИО2 <дата обезличена> земельного участка в аренду были использованы материалы топографической съёмки пос.Вожега Вологодской области, в которых кабельные линии от трансформаторной подстанции указаны за границами формируемого земельного участка. Факт нахождения подземных кабельных линий на предоставленном истцу земельном участке был установлен в 2009 году. Данный факт не препятствует ФИО2 пользоваться построенным на арендуемом земельном участке домом, а также самим земельным участком.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав мнение лиц, участвовавших в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.56 Земельного кодекса (ЗК) РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом. Особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах могут устанавливаться в качестве ограничения прав на землю.

Согласно п.2 ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Из представленных в дело материалов и объяснений лиц, участвовавших в деле следует, что <дата обезличена> администрация Вожегодского муниципального района, являющаяся арендодателем, и ФИО2, являющийся арендатором, заключили договор <номер обезличен> о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель Вожегодского городского поселения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратный метр, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. С учётом соглашения сторон от <дата обезличена> срок договора аренды не определён. В п.1.4 договора обременения участка правами третьих лиц не указаны.

В 2009 году при согласовании места расположения дополнительного земельного участка, предоставляемого ФИО2, было уточнено место прохождения кабельных линий и выявлено их расположение на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в <данные изъяты> году.

<дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения по установлению границы зоны с особыми условиями использования – охранной зоны подземной кабельной линии КЛ-10кВ, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>. С учётом этого обстоятельства ФИО1 было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>, от чего истец отказался, равно как и от предложения о расторжении договора аренды с последующим заключением договора купли-продажи этого земельного участка с установленным на нём обременением в виде охранной зоны подземной кабельной линии.

Согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства производство работ по озеленению, благоустройству земельного участка, ведению на нём личного подсобного хозяйства разрешается с согласия сетевой организации, что опровергает доводы представителя истца о невозможности проведения указанных работ на арендуемом ФИО2 земельном участке и о существующей угрозе жизни и здоровью истца в охранной зоне.

Согласно решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 10 сентября 2013 года и апелляционного определения Вожегодского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ГП ВО «Вожегодская ЭТС» о понуждении к демонтажу кабельных линий КЛ-0,4кВ и КЛ-10кВ, проходящих через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, апелляционным определением установлено, что находящиеся на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду, подземные кабельные линии не представляют угрозы для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не основаны на законе и технически не могут быть исполнены ответчиком предложенным истцом способом. Меры для приведения договора аренды земельного участка в соответствие с существующим положением администрацией Вожегодского городского поселения принимались, но ФИО2 были отвергнуты. Права истца на пользование земельным участком на правах аренды ограничены на законных основаниях, эти ограничения для осуществления права аренды существенными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Вожегодского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов