Решение № 2-750/2023 2-750/2023~М-739/2023 М-739/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-750/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Дело № 2-750/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000902-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 обратилась в суд к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом района имени ФИО2 <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного физическим лицам в размере 429 1610,00 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 427161,00 руб., в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 2000,00 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1105 кв.м., кадастровый номере №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП.

Просит обратить взыскание обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1105 кв.м., кадастровый номере 27:08:0010219:110.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и дате судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно требований иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО3 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судом истребованы сведения о номерах сотовых телефонов, зарегистрированных на имя ответчика ФИО3 По имеющимся номам телефонов, лично уведомить ответчика также не представилось возможным.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и дате судебного заседания, не явилась. Конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате пожара и залива, судебных расходов – удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный имуществу гражданина в результате пожара и залива в размере 395011 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150 рублей, всего 429 161 рубль 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу ФИО1 на общую сумму 429 161 руб. 00 коп.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-148352519 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1105 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Кадастровый номер, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 27:08:0010219:242 принадлежит на праве собственности ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1105 кв.м., кадастровый номере №.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО3 неисполненных денежных обязательств по исполнительному производству №-ИП, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 27:08:0010219:242 истцом в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца