Решение № 2А-3423/2025 2А-3423/2025~М-3638/2025 М-3638/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3423/2025

Дело № 2а-3423/2025

23RS0036-01-2025-008589-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и выданного Ленинским районным судом исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном листе было указано, что заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании возбужденного исполнительного производства с ФИО2 принудительно взыскивались пенсионные денежные средства в пользу взыскателя ФИО10 Постановлением судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии административного истца Пенсионным Фондом списывались денежные средства в пользу ФИО10 Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие) судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара и УФССП по Краснодарскому краю признаны незаконными в части принудительного взыскания пенсионных денежных средств не по месту жительства должника. После вступления судебных актов в законную силу принудительное взыскание продолжилось. Исполнительное производство было передано в ОСП по Центральному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ только после вынесения решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принудительное взыскание с пенсии стало осуществляться по двум возбужденным разными отделами судебных приставов производствам, по одному исполнительному документу в пользу одного взыскателя, в один и тот же день. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9

В ходе рассмотрения требования были уточнены. С учетом уточнений административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО8, выразившееся в неисполнении вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнении обязанности по проверке законности исполнительного документа и соблюдения установленного порядка его предъявления, что привело к незаконному возбуждению и ведению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю (отправление с присвоенным ШПИ №), представитель заинтересованного лица ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю (отправление с присвоенным ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении в отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно ч. 5, ч. 8, ч. 12, ч. 17 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 770 295 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство поступило в производство ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю из ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю (№ исполнительного производства 25002/14/23039-ИП), по причине изменения места жительства должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство приостановлено в основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (до разрешения дела по существу).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, задолженность по состоянию на указанную дату составляет 555 414 рублей 18 копеек.

По причине технической ошибки возобновление исполнительного производства не представилось возможным, о чем составлена заявка АИС ФССП № в отдел информатизации, исполнительное производство возобновилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с п. 3.1. которого указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в соответствии с сохранением прожиточного минимума по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Свои доводы о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 обосновывает нарушением принципа законности исполнительного производства ввиду непроведения судебным приставом проверки исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения, не вступившего в законную силу, судом отклоняются, поскольку самим ФИО2 в материалы дела представлена копия заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой суда о вступлении судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку административного истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает несостоятельной, поскольку указанным решением заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения. При этом в апелляционном порядке решение суда первой инстанции было рассмотрено в 2017 году, тогда как судебный акт в соответствии с законодательством вступил в законную силу в 2011 году.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, доказательств обратного административный истец не представил, прав и свобод административного истца вынесенное должностным лицом постановление, не нарушает.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, постановления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий, постановления требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку при изучении представленных доказательств и материалов дела, судом также не установлено фактов незаконных действий должностных лиц, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий –