Апелляционное определение № 33-3-3062/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Попова И.Г. дело № 2-844/2025

дело № 33-3-3062/2026

26RS0002-01-2025-00599-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Евтуховой Т.С., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении, в обоснование которого указал, что квартиросъемщики ФИО5 ее дочь ФИО2 незаконно находятся в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме и пользуется земельным участком.

ФИО5 и ФИО6 вселялись на временное проживание по устному договору, однако выселяться не желают, чем нарушают его права. В жилой дом его не пускают, и он не имеет возможности делать там ремонт и проживать, косить траву.

Истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просил обязать ФИО5 и ее дочь ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, выселить ФИО5 и ФИО6, а также передать ему ключи от выше указанной недвижимости.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и выселении - удовлетворены частично.

Суд обязал ответчиков ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края (об исправлении описки) от 17 февраля 2025 года суд внес в решение Изобильненского районного суда от 01 ноября 2025 года в абзац второй резолютивной части исправления, указав правильно номер дома по адресу: <адрес> «54» вместо ошибочно указанного «44».

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подал апелляционною жалобу, в которой просит решение суда в части оставления исковых требования о выселении без рассмотрения отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов ссылается на то, что законом не установлена обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Мухачев И.И. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5, её представителя - адвоката Васильченко В.В., возражавших в их удовлетворении, заключение прокурора Марчукова М.Б., полагавшего, что решение суда в части оставления без рассмотрения требования о выселении подлежит отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.10.2005 за ФИО4 признано право собственности на спорное домовладение с земельным участком, площадью 0,80 га, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент приобретения в собственность данного домовладения ответчик ФИО5, фактически проживала в спорном домовладении с 2002 года, с 2024 года в данном домовладении стала проживать ответчик ФИО6.

Ответчики по делу в спорном жилом доме проживают по настоящее время.

Данное домовладение было предоставлено истцом ФИО4 ответчику ФИО5 в безвозмездное пользование, которая производила оплату коммунальных платежей. С согласия ФИО4, с 2024 в данном домовладении стала проживать и ответчик ФИО2, являющаяся дочерью ФИО5

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом – домовладением по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 304, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО5 и ФИО6 проживают в спорном жилом помещении, препятствуют истцу ФИО7 в осуществлении права пользования и владения своим имуществом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком и передачи ключей.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, для оставления без рассмотрения требования истца о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО4 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования истца о выселении, с учетом следующего.

Анализируя природу договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически между ними сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, как между ссудодателем и ссудополучателем.

Между тем, даже при возникновении между собственником жилого помещения и иными лицами отношений безвозмездного пользования собственник в силу части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время отказаться от такого договора, факт обращения истца с настоящим иском следовало бы рассматривать как его волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.

Законом не установлена обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о защите права собственности и выселении из жилого помещения. Требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого дома, по адресу: <адрес>, т.к. указанные исковые требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в отсутствие на то оснований, судебная коллегия считает решение суда в указанной части необходимо отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2025 года в части оставления исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без рассмотрения – отменить.

Возвратить в Изобильненский районный суд <адрес> дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для рассмотрения указанных требований по существу.

В остальной части это же решение суда – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2026