Решение № 2-3282/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3282/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время наименование ответчика изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13376 рублей 48 копеек. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов, реализации права на получение страхового возмещения, он обратился за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12000 рублей. За изготовление и удостоверение оформления нотариальной доверенности и иных документов им было уплачено нотариусу 3060 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении понесенных расходов, однако, страховая компания претензию истца оставила без ответа, выплаты не произвела.

Истец просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 3060 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 420 рублей 55 копеек, расхода по оплате услуг курьера в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО6 просила в иске отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством 20-дневный срок, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 13376 рублей 48 копеек. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед застрахованным лицом. Истец с заявлением должен был обратиться лично, мог прибегнуть и к помощи представителя, но ответчик данные расходы истца возмещать не обязан, так как это не предусмотрено Правилами ОСАГО.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, так как при движении задним ходом, он не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается извещением о ДТП, заявлением о прямом возмещении убытков и сторонами не оспаривается. Действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а истца ФИО2 – в ПАО «СК «Южурал-АСКО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13376 рублей 48 копеек, что представитель истца не оспаривал, то есть обязательство исполнено в полном объеме и в установленные законом сроки..

В связи с тем, что страховое возмещение в сумме 13376 рублей 48 копейки выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в досудебном порядке, в установленные законом сроки, а расходы на нотариальные услуги в сумме 3060 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по копированию в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 420 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг курьера в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек не являются вынужденными, понесены по желанию истца и не связаны с виновным поведением ответчика, они возмещению за счет ответчика не подлежат. Как правильно пояснила в суде представитель ответчика ФИО6, истец был вправе пользоваться услугами представителя, если по какой-то причине не пожелал сам подать заявление о выплате страхового возмещения, но обязанности по Закону «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО возмещать указанные расходы на ответчика не возложено.

Неосновательными являются доводы истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, так как оснований компенсации морального вреда по настоящему спору не установлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8