Решение № 2-1550/2024 2-1550/2024~М-1273/2024 М-1273/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1550/2024

Дело № 2-1550/2024

03RS0013-01-2024-002667-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивировав следующим.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 884 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., удовлетворены. Всего взыскано 885 000руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 885 000 руб.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 274,11 руб. Исходя из принципов разумности, с учетом сроков исковой давности истец считает необходимым уменьшить сумму до 275 328,45 руб., подлежащую взысканию с ответчика с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,28 руб., расходы за юридические услуги в размере 7500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик на основании решения арбитражного суда в 2019 году признана несостоятельной (банкротом), кредитор не обращался в арбитражный суд, считает, что истец пытается злоупотребить своими правами, долг возник до банкротства, начисление процентов незаконно, долги все должны быть списаны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УКРФ, условно, с установлением испытательного срока на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 884 000 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 885 000 руб.Определяя сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО5 на основании решения арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, до 07 ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО4.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 2 - 5 статьи 213.28. Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду признания ответчика несостоятельной (банкротом) является несостоятельным.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Производя перерасчет, суд считает необходимым принять во внимание вышеизложенное и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 328,45 руб.

Из представленных материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец понес судебные расходы. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953,28 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Судебные расходы надлежит распределить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 328,45 руб., а также расходы за юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размене 5 953,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья А.А. Волкова