Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3589/2018 М-3589/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3716/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> в 22 час. 55 мин. на 8 км. + 150 м. автодороги Шелехов – Большой Луг произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО1, под управлением собственника который допустил съезд с дороги и наезд на забор и баню, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Летняя» на <адрес обезличен>, чем причинил ущерб имуществу принадлежащего ФИО2 В данном ДТП водитель автомобиля .... г/н <Номер обезличен> ФИО1 был признан виновным, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением Мирового суди судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также в материалах ДТП указано, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 74 180,59 руб.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховую выплату в размере 74 180,59 руб., госпошлину в размере 2 425,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 55 мин. на 8 км. + 150 м. автодороги Шелехов – Большой Луг произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО1, под управлением собственника который допустил съезд с дороги и наезд на забор и баню, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Летняя» на <адрес обезличен>, чем причинил ущерб имуществу принадлежащего ФИО2

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением Мирового суди судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд на забор и баню, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Летняя» на <адрес обезличен>, чем причинил ущерб имуществу принадлежащего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанных определения, постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник имущества, которому причинен ущерб, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Летняя» на <адрес обезличен>, ФИО2 обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (в материалах дела имеется заявление 15224846 от <Дата обезличена>).

Согласно акту о гибели, повреждений или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сметы на возмещение ущерба <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма материального ущерба, причиненного имуществу собственника ФИО2 составила 74 180,59 руб.

Судом установлено, что истец выплатил собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Летняя» на <адрес обезличен> – ФИО2, сумму материального ущерба в размере 74 180,59 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством .... г/н <Номер обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Мирового судьи 117-го судебного участка <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 74 180,59 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 425,42 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 425,42 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 74 180,59 руб. и госпошлину в размере 2 425,42 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 74 180,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 425,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.