Решение № 2-5762/2017 2-5762/2017~М-5201/2017 М-5201/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5762/2017

Дело №2-5762/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Фариды Равхатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго» о взыскании суммы в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова Ф.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго» о взыскании суммы в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Караюшевой Г.А. и автомобиля --- под управлением Салахова Ш.Б.

После данного ДТП автомобиль истца был отправлен на ремонт, согласно Договору на выполнение работ по ремонту №-- от --.--.---- г.. Объем работ был согласован --.--.---- г..

Однако, после выполненных работ, были выявлены недостатки по ремонту, о чем свидетельствует Экспертное заключение №--. Согласно выводам которой, выполненные работы не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков составляет 92 098 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму расходов по устранению недостатков в размере 92 098 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евроосаго» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 19 часов 20 минут у ... ... произошло ДТП, с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, автомобиля --- под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение им пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца ---, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №--, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована также в СПАО «Ингосстрах».

Согласно условиям Договора №-- на выполнение работ по ремонту автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ООО «Евроосаго» и ФИО1, автомобиль ---, направлен на выполнение работ по ремонту в объемах, определяемых актом согласования №-- от --.--.---- г. по устранению последствий ДТП от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Евроосаго» подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после выполненных работ, истцом были выявлены недостатки по ремонту ее автомобиля.

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №Р060417007 по результатам исследования качества произведенного ремонта транспортного средства Лада ---, составленное ООО «Центр Судебной Экспертизы», в соответствии с которым работы по ремонту ---, идентификационный номер №--, поврежденного в результате происшествия --.--.---- г., не соответствуют действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение недостатков, вызванных недостатками ремонта ---, идентификационный номер №--, поврежденного в результате происшествия --.--.---- г. составляет 92 098 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертизы представленной истцом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ремонт автомобиля истца произведен не надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию сумма необходимых расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 92 098 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пункта 46 Постановления Пленума РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 46 049 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера штрафа от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер штрафа оснований суд не находит.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и Квитанцией от --.--.---- г. в размере 20 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 500 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 1 500 рублей и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму 6 700 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 700 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго» о взыскании суммы в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроосаго» в пользу ФИО1 92 098 (девяносто две тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 46 049 (сорок шесть тысяч сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроосаго» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 99 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.