Постановление № 1-92/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

№1-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 25 февраля 2019 г., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из разобранного сарая, расположенного напротив многоквартирного дома № по ул. <адрес> в <адрес>, тайно похитили 160 кг лома черного металла стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 1600 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, так как он не желает привлекать их к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1, ФИО2, их защитник Белобородова Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 указав, что основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1, ФИО2 не судимы, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражали, преступление относятся к категории средней тяжести, потерпевший их простил, ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт, договор купли продажи хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде