Решение № 2-4547/2023 2-4547/2023~М-2565/2023 М-2565/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-4547/2023

Дело № 2-4547/2023 06 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003377-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 74 643 руб.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2013 года ответчик вступила в Садоводческое товарищество «Лесная полянка», согласно протоколу собрания данного товарищества ей был выделен земельный участок <№>, площадью 20 кв.м. Оформив земельный участок, ответчик попросила истца оплатить за нее установку электрификации на данном земельном участке в сумме 59 500 руб., указав, что все понесенные расходы, в том числе на оплату членских взносов она вернет после того, как передаст участок, а за это она разрешает истцу пользоваться земельным участком. По данной договоренности истец оплатила электрификацию в 2013 году в размере 59 500 руб. и членские взносы за период с 2013 по 2019 годы в размере 15 143 руб. В письменном виде данная сделка оформлена не была, поскольку у сторон, являющихся матерью и дочерью, были доверительные отношения. 10 июня 2020 года истец узнала от новых владельцев участка <№>, что он был продан ответчиком. 04 мая 2023 года истец направила ответчику письменную претензию с требованием вернуть деньги, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своего права лишь 10 июня 2020 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие между сторонами договоренности о возврате спорных денежных средств истцу, а также на пропуск срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п.2 ст. 975 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ответчик являлась владельцем земельного участка <№> в СНТ «Лесная полянка» с 27 июля 2013 года.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 30 ноября 2013 года и 30 декабря 2013 года были оплачены услуги по электрификации данного земельного участка в сумме 14 500 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Вместе с тем, в квитанции об оплате электрификации от 22 июня 2013 года на сумму 30 000 руб. в качестве плательщика указана ответчик, что не подтверждает доводы истца о том, что именно она уплатила данные денежные средства.

Согласно членской книжке, за указанный участок ответчика уплачивались членские взносы в период с 2013 по 2019 годы в общем размере 8 650 руб., а также взносы по содержанию дороги в общем размере 5 700 руб., налог на землю в 2013-2014 годах в общем размере 793 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком письменного или устного договора (в установленных законом случаях), предусматривающего уплату истцом спорных денежных сумм за ответчика и обязанность последней по их возмещению ответчиком.

В силу п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.1 ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (п.1 ст.982 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в период с 2013 по 2019 годы истец не сообщала ответчику об уплате за нее заявленных сумм расходов, взносов и налога и необходимости их возврата, совершение данных действий в своих интересах ответчик не одобряла. Такое требование было направлено в адрес ответчика лишь 05 мая 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были уплачены истцом в 2013-2019 годах. Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала сразу после уплаты спорных денежных сумм за истца, а не 10 июня 2020 года, когда истец узнала о продаже ответчиком земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности по возмещению данных расходов за счет передачи земельного участка.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 07 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 74 643 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова