Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-308/2019

Гражданское дело № 2-308/2019


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» операционный офис № __№__ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице операционного офиса __№__ Ставропольского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пеню за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеню за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с п.1.2 и 1.3 указанного кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.

В соответствии с п.4.2 заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Вместе с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (п.4.2.1 договора).

Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику равными долями в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов в размере, установленном в графике погашения процентов, ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.6 вправе в бесспорном (без акцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО1. Однако ответчик добровольно отказывается выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем, возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что судебная защита прерывает течение срока исковой давности. Так ДД.ММ.ГГГГ года Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору __№__. По данному заявлению был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года об удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует о том, что Банком была произведена защита нарушенных прав. Более того, согласно выписок по текущему счету заемщика, в счет погашения задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно поступали денежные средства, что так же влечет за собой прерывание срока исковой давности. В соответствии с п.6. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с чем считал, что в удовлетворении отзыва на исковое заявление ФИО1 о применении срока давности к заемщикам и поручителям следует отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт и условия заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Как указано в исковом заявлении, ею было нарушено обязательство по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты>., просроченные проценты в размере - <данные изъяты> коп., пеня за просроченные заемные средства в размере - <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты в размере - <данные изъяты>. С указанной суммы истец рассчитал размер неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и начислил пени за просроченные заемные средства в размере - <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты в размере - <данные изъяты>., всего неустойка (пени) составляет <данные изъяты> коп., то есть сумма неустойки (пени), начисленная истцом по кредитному договору, практически в 6 раз превышает размер задолженности по основному долгу, взыскиваемых истцом по кредитному договору. Можно предположить, что из-за несвоевременного возврата ответчиками основного долга (<данные изъяты>) и процентов (<данные изъяты>) истец, являясь кредитной организацией, не смог получить прибыль от выдачи другому заемщику невозвращенных ею в срок денежных средств, вследствие чего, истец понес убытки, которые явно меньше чем <данные изъяты> рублей, так как самим ответчикам был предоставлен потребительский кредит процентная ставка по которому составила 14,5% годовых и срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ года. Средний рыночный процент по потребительским кредитам согласно данных сайта банки.ру колеблется от 9% до 14% годовых. Как следует, из пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года «решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: 1. соотношение сумм неустойки и основного’ долга; 2. длительность неисполнения обязательства; 3. соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; 4.недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; 5. непринятие организацией своевременных мер по взысканию задолженности». Например, законодателем предусмотрен размер ответственности за неисполнение денежного обязательства (п.1 ст.395 ГК РФ) «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды». Процент ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. варьируется от 6,50% до 7,75% годовых. Кроме этого, с момента возникновения первой просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ г.) истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных интересов, искусственно увеличивая тем самым размер задолженности ответчиков, и только спустя шесть лет два месяца исковое заявление было подано в Адыге-Хабльский районный суд, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, и о непринятии истцом своевременных мер по взысканию задолженности, а также свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Более того, ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей в рамках кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ «требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, из изложенного следует вывод, что в рамках кредитного договора задолженность по нему образовалась с ДД.ММ.ГГГГ г. и истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности (по основному долгу, процентам и пени), возникшей до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; задолженность по пени за просроченные проценты на внебалансе в размере <данные изъяты> коп. Как следует из искового заявления, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. На основании изложенного считает, что поручительство ФИО2, предоставленное в обеспечение обязательств по кредитному договору, прекращено, по основаниям, установленным статьей 367 ГК РФ. Кроме вышеуказанных обстоятельств, следует учитывать также и то обстоятельство, что размер её пенсии, явно несоразмерен сумме задолженности по кредитному договору. Возложение на ответчиков долга в размере <данные изъяты> коп., включая расходы по уплате госпошлины, сделает в целом невозможным вероятность его погашения и существенно повлияет на качество жизни обоих. По вышеизложенным основаниям просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Уменьшить несоразмерную последствиям нарушения обязательства пени за просроченные заемные средства в размере - <данные изъяты> коп., пеня за просроченные проценты в размере - <данные изъяты> коп., всего неустойка (пени) составляет <данные изъяты>., до разумных пределов, а именно до <данные изъяты>.. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ФИО2 как поручителя, задолженности по кредитному договору, по причине прекращения поручительства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился, о причинах своих неявок суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 14,5% годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыге-Хабльского дополнительного офиса обратился в судебный участок № 1 Адыге-Хабльского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по указанному заявлению был вынесен соответствующий судебный приказ по делу __№__

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

23.04.2019 года постановлением СПИ исполнительное производство по ним было окончено в связи с исполнением.

Из искового заявления, представленных суду графика платежей и расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года видно, что задолженность по кредиту заемщиком последний раз погашалась ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом не уплачивались, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данному кредитному договору имеется задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей- пеня за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые были проигнорированы.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору, тем самым нарушила требования кредитного договора, а также ст. 310 и ст. 811 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям Банка, с чем Банк не согласен.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец АО «Россельхозбанк» впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района был повторно вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ года по день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года- 5 лет 4 месяца 26 дней, подлежит исключению из общего срока исковой давности.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о недобросовестности действий истца, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, и о непринятии истцом своевременных мер по взысканию задолженности и злоупотреблении истцом правом, по причине того, что с момента возникновения первой просрочки (с 11.01.2013 г.) истец не обращался в суд за защитой своих нарушенных интересов, искусственно увеличивая тем самым размер задолженности ответчиков, и только спустя шесть лет два месяца исковое заявление было подано в Адыге-Хабльский районный, суд считает несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании всей оставшейся суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, следует признать обоснованными.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, поэтому они признаются судом верными и принимаются за основу.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

При этом, согласно п.6.1 кредитного договора размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в это время.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), с 11 % годовых снизилась до 7,5% на июнь 2019 года.

Суд учитывает пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, а также конкретные обстоятельства дела - отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности и непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами ст.401 и ст. 406 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, удовлетворению не подлежат.

В то же время освобождение ответчиков от ответственности в виде уплаты пеней (неустойки) не освобождает их от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, так как уплата таких процентов не является ответственностью за нарушение обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей - пеню за несвоевременную уплату процентов следует признать необоснованным.

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к Заемщику и Поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.

Ответчик ФИО1 возражала против солидарного взыскания долга с ответчика ФИО2 на основании п.6 ст. 367 ГК РФ, согласно которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитором и Должником.

Согласно пункту 2.1 тех же договоров Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 тех же договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

С учетом обстоятельств неоднократного обращения истца о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что договор поручительства не прекращен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Ставропольского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует удовлетворить в части солидарного взыскания, поскольку с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства и ответчик несет солидарную ответственность с ФИО1 перед истцом о возврате суммы займа и процентов.

Таким образом доводы ответчика ФИО1 в части отказа в солидарном взыскании с ответчика ФИО2 суд находит несостоятельными, сумма долга по кредитному договору и задолженность по уплате процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, а также то, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера взысканной судом суммы задолженности и с учетом отказа в удовлетворении в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» операционный офис __№__ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса __№__ Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице операционного офиса № 3349/6/12 Ставропольского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2019 года

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.