Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Дело № 2-1635/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002657-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 23.09.2013 в сумме 507 975 руб. 16 к., расходы по оплате госпошлины в сумме 8279 руб. 75 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 278 495 руб. на срок 84 месяца, на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа 7 964 руб., размер последнего платежа – 7 759 руб. 26 к., дата последнего платежа – 23.09.2020, процентная ставка – 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,47%. При подписании анкеты-заявителя, заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 507 975 руб. 16 к. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 307, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были уведомлены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.09.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита 278 495 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка – 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,47%. Дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа -7 964 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Обществом расчету задолженности обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора *** от 23.09.2013 ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, с ноября 2013 ежемесячный платеж вносить перестала

Учитывая, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право на взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым права требования, вытекающие из кредитного договора *** от 23.09.2013 уступлены Обществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В заявлении ответчика на получение кредита от 23.09.2013 имеется указание на ее согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 23.09.2013 составляет 507 975 руб. 16 к., из которых сумма основного долга - 277 398 руб., проценты за пользование кредитом – 230 577 руб. 16 к.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности ответчиком не представлены.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8 279 руб. 75 к.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 23.09.2013 заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в сумме 507 975 руб. 16 к., из которой сумма основного долга 277 398 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 230 577 руб. 16 к.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» возврат госпошлины в сумме 8 279 руб. 75 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 28.10.2020.