Решение № 2-464/2019 2-464/2019(2-5092/2018;)~М-5304/2018 2-5092/2018 М-5304/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

08.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <…………………….>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате чего автотранспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 (страховой полис ХХХ № <…………………….>) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО3 (страховой полис ХХХ № <…………………….>) – в ПАО СК «Росгосстрах», куда последний обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 33100 руб.

ФИО3 самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Белстрой», согласно заключению которого от <…………………….> № <…………………….> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <…………………….>, составила с учетом износа 50200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 15100 руб.

На претензию истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, страховая компания ответила отказом.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив требования через своего представителя, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 22100 руб., за проведение независимой экспертизы – 18000 руб., неустойку за период с <…………………….> по <…………………….> в размере 13702 руб., с последующим взысканием до даты фактического исполнения решения суда, с последующим начислением неустойки в размере 1% от взысканной суммы до фактической даты исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 11700 руб., расходы на нотариуса в размере 1880 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 08.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <…………………….>, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <…………………….>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по вине водителя ФИО4, подтверждаются извещением о ДТП, в котором имеется отметка о признании вины ФИО4, и сторонами не оспаривались.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и заявлением о выплате УТС <…………………….>, что подтверждается копиями заявлений (л.д. 4, 102-104).

Ответчик признал случай страховым и <…………………….> произвел оплату страхового возмещения в размере 33100 руб. платежным поручением № <…………………….> (л.д. 21).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «Бестрой», согласно заключению которого от <…………………….> № <…………………….> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <…………………….>, с учетом износа составила 50200 руб., величина утраты товарной стоимости – 15100 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Автоэксперт», эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 от <…………………….>№ <…………………….>стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <…………………….>, с учетом износа составила 42600 руб., величина утраты товарной стоимости – 12600 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта ФИО7 суд оснований не усматривает. Отчет составлен в полном соответствии с положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014, эксперт до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком с учетом ранее выплаченной суммы в размере 33100 руб., подлежит страховое возмещение в сумме 22100 руб. (55200-33100).

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, исходя из разумных пределов, расходы подтверждены квитанцией-договором № <…………………….> от <…………………….> на сумму 18000 руб. (л.д. 82), уменьшены судом до разумных пределов – до 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………………….> (л.д 30-32).

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 11050 руб. (22100/2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с <…………………….> по день вынесения решения – <…………………….> составляет 31603 руб. (22100х1%х143 дня).

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае суд усматривает основания для снижения неустойки до 15000 руб. с учетом разумности и последствий неисполнения обязательства. При этом суд учитывает, что основная сумма страхового возмещения истцу была выплачена, а размер доплаты установлен судом на основании экспертного заключения, изготовление которого потребовало длительного времени не по вине ответчика.

Суд находит возможным продолжить начисление неустойки из расчета 1% от взысканной суммы страхового возмещения 22100 руб. (221руб. в день), начиная с <…………………….> года по день фактической выплаты во исполнение решения суда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, застраховавший своё имущество по договору исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав истца как пользователя страховой услуги, исходя из степени вины страховщика, характера и длительности причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с отсутствием страховой выплаты, суд с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда - 500 руб. Присуждение компенсации в большем размере, по мнению суда, не будет соответствовать установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отказа истцу в компенсации морального вреда не имеется.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от <…………………….> (л.д.83-85), договор оказания юридических услуг № <…………………….> от <…………………….> (л.д. 86-87), акт приема-передачи денежных средств от <…………………….> (л.д. 89), согласно которым оплачено за представительство интересов истца в суде 11700 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации), участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в размере 8000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы за выдачу доверенности по настоящему делу в размере 1700 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 90).

Иные расходы, заявленные истцом (расходы по удостоверению копий документов, почтовые расходы за направление уведомления в страховую компанию), возмещению не подлежат, поскольку истец не доказал их необходимость.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1163 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 22100 руб., расходы в связи с проведением экспертизы – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1700 руб., неустойку за период с <…………………….> по <…………………….> – 15000 руб., штраф в размере 11050 руб., в счет компенсации морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

Продолжить начисление неустойки по 1% ежедневно от суммы страхового возмещения 22100 руб. (221 руб. в день) начиная с <…………………….> года по день исполнения решения суда, при этом максимальный размер неустойки в общей сумме не должен превышать 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1163 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.