Приговор № 1-126/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 августа 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2017г. точная дата и время дознанием не установлены находясь в г. Уф РБ приобрел у неустановленного лица удостоверение тракториста – машиниста серии № на право управления самоходными машинами категорий «AII AIII B C D E» на его имя, датированное от ДД.ММ.ГГГГг., которое хранил и перевозил целях использования, а ДД.ММ.ГГГГг. при трудоустройстве представил в ООО «Башзолото» и на основании чего в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста - автогрейдера ООО «Башзолото».

ДД.ММ.ГГГГг. около 12:00 часов ФИО1 управляя самоходной машиной ДЗ-98В государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 1 км автомобильной дороги «Уфимский-месторождение Рудник «Вишевский»», расположенной в 1,5 км. к северо-западу от <адрес> РБ был остановлен сотрудникам инспекции гостехнадзора ГО <адрес> для проверки документов, в ходе чего с целью подтверждения наличия права на управление самоходной машиной, предъявил удостоверение тракториста – машиниста серии № СА 005679, выданное на имя ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГг., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак» по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырех - цветного струйного принтера.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, следует, что в 1986г. он походил обучение в <адрес> на тракториста - машиниста, в 1989г. поменял удостоверение тракториста - машиниста 3 –го класса на новый образец, в 1993г. утерял все свои документы, в том числе и паспорт, в виду чего не мог восстановить свои документы. В 2004г. часть своих документов восстановил. Осенью 2017г. находясь у себя по месту жительства, через «Интернет» решил заказать себе удостоверение тракториста - машиниста для трудоустройства, в виду чего в ходе поиска в Интернете наткнувшись на один из сайтов, где реализовывались удостоверения, осуществил звонок. В ходе телефонного звонка он у незнакомого лица мужского пола согласился приобрести удостоверение тракториста – машиниста за 9000 руб. и через мессенжер «ВатСап» он отправил свою фотографию, свой паспорт незнакомому лицу мужского пола. Через некоторое время он созвонился с незнакомым лицом мужского пола и уточнив готовность удостоверения, поехал в <адрес>. Далее в <адрес> на «Центральном рынке» встретился с незнакомым лицом мужского пола, которому передал 9000 руб. и забрал изготовленное удостоверение на его имя. Приобретенное удостоверение он стал носить при себе, хранил его, перевозил его и использовал по назначению. В январе 2023г. он обратился с вопросом трудоустройства в ООО «Башзолото» представив при этом, в том, числе и приобретенное удостоверение, в результате чего был принят на работу в качестве машиниста автогрейдера. В ходе осуществления трудовой деятельности, был остановлен сотрудником Гостехнадзора, и в ходе проверки документов указанным сотрудником была установлена недействительность удостоверения ( л.д. 64-67).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является государственным инспектором по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ и ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки в близи рудника «Вишневский» расположенного на территории сельского поселения <адрес> им на автомобильной дороге «Уфимский –рудник Вишневый» ведущий от автомобильной дороги «Самарское - Уфимское» примерно в 500 метрах от перекрестка названных дорог в направление месторождения был остановлен автогрейдер ДЗ-98В государственный регистрационный знак <***> под управлением подсудимого, в ходе чего подсудимым было предъявлено удостоверение тракториста- машиниста от ДД.ММ.ГГГГг., которое им было проверено и установлена его поддельность, при этом подсудимый пояснил, что купил удостоверение через Интернет в 2017г., затем удостоверение было изъято и сообщено в ОМВД <адрес> (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на основании заявления подсудимого и предъявленного удостоверения тракториста – машиниста между подсудимым и ООО «Башзолото» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трудовой договор, и подсудимый с указанного время приступил на работу в качестве машиниста автогрейдера на рудник «Вишневский», после установления поддельности удостоверения, трудовой договор с подсудимым был, расторгнут и подсудимый уволен с работы. При приеме подсудимого на работу подлинность его удостоверения сомнения не вызывало, так как имелись записи в трудовой книжке подсудимого о его трудоустройстве в качестве машиниста автогрейдера, при этом соответствующий запрос в соответствующие органы не направлялся ( л.д. 98-100).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Сообщением главного государственного инженера – инспектора инспекции гостехнадзора по ГО Сибай Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. у подсудимого выявлено поддельное удостоверение тракториста – машиниста СА 005679 от ДД.ММ.ГГГГг. категории «АIIАIIIBCDE» (л.д. 22).

Протоколами осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу РБ, <адрес> каб. 1-9, в ходе которого у инспектора гостехнадзора по ГО Сибай Свидетель №1 изъято удостоверение тракториста – машиниста СА 005679 от ДД.ММ.ГГГГг. категории «АIIАIIIBCDE» и ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок 1 км проезжей части автомобильной дороги Уфимский – месторождение «рудник Вишневский», расположенный в 1,5 км. к северо-западу от <адрес> РБ и в 500 метрах к западу от автомобильной дороги «Самарское-Уфимский» (л.д. 31-35, 17-21).

Справкой начальника инспекции гостехнадзора МР <адрес> и ГП <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что по базе регистрационного учета «АИС гостехнадзор эксперт» подсудимому удостоверение тракториста- машиниста не выдавалось, также не выдавалось удостоверение тракториста – машиниста серии СА № (л.д. 94).

Копиями заявления подсудимого адресованного главному директору ООО «Башзолото», приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверения тракториста – машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста автогрейдера ООО «Башзолото» (л.д. 102, 103, 104, 105, 106-109, 110, 111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому удостоверение тракториста – машиниста серии СА № на имя ФИО1 не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Госзнак» по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырех – цветного струйного принтера (л.д. 38-41).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношения, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением определенных обязанностей и указанный приговор апелляционным постановлением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, уголовное дело передано по подсудности в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, то наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг подлежит зачету в окончательное наказание.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Баймакский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу копии заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, согласия работника на проверку работодателем документов, представленных работником при трудоустройстве, трудового договора, заявления об увольнении, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, удостоверения тракториста – машиниста СА 005679 от ДД.ММ.ГГГГг. хранить при уголовном деле, удостоверение тракториста – машиниста СА 005679 от ДД.ММ.ГГГГг. уничтожить.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.