Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Алтайскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Алтайскому региональному филиалу Страхового акционерного общества «ВСК», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств недействительным

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В последующем ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление к Алтайскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Алтайскому региональному филиалу Страхового акционерного общества «ВСК», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03 февраля 2017 года в 13 час 50 мин в г.Бийске на ул.Пригородная,1/4 водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц Актрос 1844, г/н 830BNA14, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, нарушив Правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри Грация, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности и находящимся в момент ДТП под его управлением. Ответственность участника ДТП ФИО2 была застрахована СК «ВСК», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. Его ответственность была застрахована в СК «Согласие», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. Он обратился в СК «Согласие» за страховым возмещением 09 февраля 2017 года. Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на п.2 ст.6, п.4 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса и депрессии, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств его страдания особенно усиливаются. Согласно отчету ООО «Ориентир» №264-ДТП/2017, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля Тойота Камри Грация г/н № с учетом износа транспортного средства и округлений составляет 87280 рублей.

Полагает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика должны быть взысканы неустойка (пени) в размере 1% от стоимости товара (услуги) в связи с нарушением сроков страховой выплаты, а в соответствии с ст. 15, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 87280 рублей, неустойку (пени) в размере 87280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, стоимость затрат по составлению отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 14 февраля 2017 года недействительным в связи с его ничтожностью в силу несоответствия требования закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениям РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, чем то, которое указано в справке о ДТП предъявленной в страховую компанию страхователем.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО4 исковые требования не признала, поддержав встречные требования.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представители ответчиков Алтайского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Алтайского регионального филиала Страхового акционерного общества «ВСК», Страхового акционерного общества «ВСК»,, третье лицо ФИО3, ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Страховым акционерным обществом «ВСК» представлен отзыв.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года в 13 час 50 мин в г.Бийске на ул.Пригородная,1/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 1844, г/н № принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Тойота Камри Грация, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

Согласно справке о ДТП от 03 февраля 2017 года в результате ДТП на автомобиле Тойота Камри Грация г/н № имеются повреждения: пер.лев.дверь,молдинг пер.лев.двери, пер.лев.крыло, молдинг пер.лев крыла, лев. пер. повторитель, пер. лев. брызговик, лев.зеркало, пер.бампер, лев.фара, скр.повреждения.

Из материалов по факту ДТП следует, что 03 февраля 2017 года в 13 час 50 мин в г.Бийске на ул.Пригородная,1/4 ФИО2, двигаясь на автомобиле Мерседес-Бенц Актрос 1844, г/н №, с прицепом KRONESD27 г/н № допустил наезд на стоящий на обочине автомобилем марки Тойота Камри Грация, г/н №, принадлежащим ФИО1.

В действиях ФИО2 усматриваются нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Законное владение ФИО2 автомобилем Мерседес-Бенц Актрос 1844, г/н №, с прицепом KRONESD27 г/н №, принадлежность ФИО3, а также принадлежность автомобиля марки Тойота Камри Грация, г/н № - ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Тойота Камри Грация, г/н № ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие» страховой полис ЕЕЕ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03 февраля 2017 г., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 воспользовался правом предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Согласно п.3 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно п.3 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.п..2,3,5,7 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП от 03 февраля 2017 года в результате ДТП на автомобиле Тойота Камри Грация г/н № имеются повреждения: пер.лев.дверь,молдинг пер.лев.двери, пер.лев.крыло, молдинг пер.лев крыла, лев. пер. повторитель, пер. лев. брызговик, лев.зеркало, пер.бампер, лев.фара, скр.повреждения.

По заявлению ФИО1 о производстве страховой выплаты проведено исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «Сибирская ассистентская компания» № от 09.02.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Грация с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 29600 рублей.

14 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» во исполнение Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому Страховщик обязался выплатить ФИО1. страховое возмещение в сумме 29600 рублей за причиненные убытки в связи с повреждением автомобиля Тойота Камри Грация в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 февраля 2017 года с участием транспортного средства -автомобиля Мерседес Бенц, находящегося под управлением ФИО2

Страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена.

21 февраля 2017 года ООО СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 извещение об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления о прямом возмещении убытков. В обоснование отказа страховщик ссылается на то, что случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО исключены в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По информации САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № застраховано иное транспортное средство, чем то, которым управлял ФИО2.

ФИО1 направил в ООО СК «Согласие» претензию с просьбой о пересмотре ранее принятого решения по его заявлению.

03 апреля 2017 года ООО СК «Согласие» в ответ на претензию сообщила об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления о прямом возмещении убытков, сославшись на ранее изложенные ими обстоятельства.

Истец не согласен с решением ООО СК «Согласие», обратился с настоящим иском.

В обоснование своих доводов о размере страхового возмещения, представил заключение эксперта Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов оценщиков Независимой специализированной оценочной формы ООО «Ориентир» №264-ДТП/2017 от 24 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет 87280 руб.

По ходатайству истца судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам производства которой представлено заключение экспертов ООО «Профит Эксперт» №1076-17-ПЭ от 08 сентября 2017 года.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри Грация, г/н № в результате ДТП, произошедшего 03 февраля 2017 года в 13 час 50 мин на ул.Пригородная,4/1 г.Бийске с учетом износа по состоянию на дату ДТП с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составляет 59300 рублей.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на запрос ООО СК «Согласие» страховой компанией «ВСК» была предоставлена информация о том, что по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № было застраховано иное транспортное средство и предоставлен скан полиса серия ЕЕЕ №, выданного 10 февраля 2017 года на срок до 15 февраля 2017 года, где страхователем указан Х.С.В.., транспортное средство - Мазда 2, г/н S343BNA.

В открытом доступе на сайте Российского Союза Автостраховщиков имеется информации о заключении договора страхования ответственность владельца транспортного средства полис серии ЕЕЕ №, срок действия 10.02.2017 по 15.02.2017, страховая компания ВСК, находиться у страхователя.

От ответчика САО «ВСК» представлен копия страхового полиса серии ККК №, согласно которому САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность Х.С.В. при эксплуатации автомобиля ФИО6, 2012 года выпуска, г/нS343BNA. Срок действия договора 10.02.17. по 15.02.2017. Представлена копия заявления Х.С.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 февраля 2017 года.

Данные сведения согласуются с информацией Российского Союза Автостраховщиков, представленной по запросу суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По требованию суда ФИО2 оригинал полиса, а также документы, подтверждающие внесение страховой премии не представлено.

С учетом изложенного, установив, что ответственность ФИО2 - виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Согласие», обращаясь со встречным иском о признании недействительным соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 14 февраля 2017 года недействительным, ссылается на его ничтожность в силу несоответствия требования закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениям РСА по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована ответственность иного владельца иного транспортного средства, чем те, о которых содержатся сведения в справке о ДТП, предъявленной в страховую компанию страхователем.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в полисе серия ЕЕЕ №, где застрахованным транспортным средством указано Мерседес Бенц Астрос 1844, г/н 830BNA14 не соответствует сведениям полиса ОСАГО с аналогически номером, выданным САО «ВСК».

Судом установлено, что ответственность ФИО2 - виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, в связи с чем соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 14 февраля 2017 года, заключенное между ФИО1 и ООО СК «Согласие» в части права страхователя на прямое возмещение убытков нарушает требования ст.4, п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку до настоящего времени соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 14 февраля 2017 года не исполнено, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 судом отказано в удовлетворении основного требования к Алтайскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с САО «ВСК».

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше правовые нормы, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение ФИО5 досудебного порядка урегулирования спора с САО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Алтайского регионального филиала Страхового акционерного общества «ВСК», Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом истцу следует разъяснить, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1088 рублей, из расчета цены иска 29600 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина 10 октября 2017 года платежным поручением № 204504 в сумме 4912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Алтайскому региональному филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о признании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенное 14 февраля 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной полшины в сумме 1088 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала излишне оплаченную государственную пошлину 10 октября 2017 года платежным поручением № 204504 в сумме 4912 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Алтайскому региональному филиалу Страхового акционерного общества «ВСК», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 03 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко