Постановление № 5-13/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело № 5-13/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: потерпевшей ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № регион – ФИО1, двигаясь на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. ФАД «<данные изъяты>», со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажир автомашины – ФИО3 была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она работает контролёром в филиале <адрес> ОАО «Газпром межрегионгаз <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. утром она вместе с ФИО4 для выполнения служебных обязанностей собиралась поехать в <адрес>. Когда она находилась на остановке в <адрес> к ним на автомашине «<данные изъяты>», г/н № регион подъехал ФИО1 и предложил их довести. Она согласилась, и когда они ехали по центральной дороге, машину начало заносить и в последующем произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого она получила травму, то есть перелом позвоночника и до настоявшего времени проходит курс лечения. К водителю транспортного средства ФИО1 она претензии не имеет, последний неоднократно приходил к ней в больницу навещал ее и принес извинения. Просит суд, чтобы ФИО1 за совершение данного ДТП строго не наказывали.

ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, касаемо обстоятельств ДТП дал показания аналогичные показаниям ФИО3 при этом добавив, что когда автомашину начало заносить он предпринимал все возможные меры к полной остановке транспортного средства, однако остановит транспортное средство не представилось возможным. Ранее он к административной ответственности не привлекался, нарушений требований ПДД РФ не допускал. Просил суд не лишать его право управление транспортными средствами и ограничится наказанием в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение съезда с проезжей части справа налево и последующее опрокидывание, для водителя а/м «<данные изъяты>» г/н № регион ФИО1 зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пункта 10.1 ПДД. В рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель а/м «<данные изъяты>» г/н № регион ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД;

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО3 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), пункт 7.1.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона и в совокупности с показаниями потерпевшей и ФИО1, подтверждающими наличие состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей по делу, которая претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, с учетом возможности получения им заработка и иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения административного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий М.А. Эфендиев