Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2 – 490/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», обществу с ограниченной ответственностью «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования», акционерному обществу «ИТЕКО РЕСУРС», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 06.12.2016 года в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Галактика» наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 6520-06, регистрационный № ..., 2011 года выпуска, находящегося в собственности ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства, сославшись на то, что она является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15.02.2017 года.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики – ООО «Галактика», ООО «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования», АО «ИТЕКО РЕСУРС», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков - отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, третье лицо на стороне ответчика судебный пристав – исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из п. п. 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобили) являются гражданско-правовые сделки.

Так, 19.09.2016 года ФИО8 приобрел по договору купли-продажи у ООО «Галактика» транспортное средство - КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска. Данный автомобиль передан ФИО8 согласно акту приема-передачи.

Регистрация права собственности ФИО8 на приобретенное транспортное средство произведена в РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства.

Из представленного истицей договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрела у ФИО8 по договору купли-продажи от 15.02.2017 года транспортное средство - КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска. Данный автомобиль передан покупателю ФИО1 согласно акту приема-передачи, составленному той же датой, что и договор купли-продажи. Однако в постановке на регистрационный учет в МРЭО было отказано по тем основаниям, что на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 06.12.2016 года.

На момент заключения договора купли-продажи от 15.02.2017 года между ФИО1 и ФИО8 транспортное средство КАМАЗ 6520-06 принадлежало ФИО8 на праве собственности с 19.09.2016 года, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС 31 48 № ... на имя ФИО8 30.09.2016 года.

Накладывая запрет на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель руководствовалась материалами исполнительного производства № ... от 24.08.2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ООО «Галактика». То есть, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска от 06.12.2016 года имущество должнику не принадлежало.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и регистрации, приобретенное ФИО1 транспортное средство, находилось под запретом на регистрационные действия.

Вышеуказанные доказательства подтверждают наличие права собственности у истца на автомобиль - КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска. Доказательства, представленные истицей, являются достаточными, допустимыми и достоверными.

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен. Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

Из исполнительного производства № ..., в том числе постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 06.12.2016 года следует, что при наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль должника ООО «Галактика» в рамках исполнительного производства судебный пристав исходил из информации о зарегистрированных транспортных средствах за ООО «Галактика», полученных из РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра имущества в отношении транспортного средства – КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска, находящегося в собственности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», обществу с ограниченной ответственностью «Завод очистных сооружений и емкостного оборудования», акционерному обществу «ИТЕКО РЕСУРС», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - КАМАЗ 6520-06, VIN №...., регистрационный № ..., 2011 года выпуска, находящегося в собственности ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 06.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Кузнецова