Решение № 2А-370/2017 2А-370/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-370/2017

копия

Дело №2а-370/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1. ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> об оспаривании предписания и признании его незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с выше указанными требованиями, просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил в собственность три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории сельского поселения «Молодежнинское» муниципального района «<адрес>» с кадастровым номером №. Один из земельных участков представляет собой карьер, который с шестидесятых годов прошлого столетия разрабатывался ОАО «Приаргунский», Приаргунским ДЭУ, другими организациями, с которого брали дряству для подсыпки дорог.

С момента оформления земельных участков в собственность он не работал в карьере, не добывал и не вывозил из него дряству.

По распоряжение руководства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка его как индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения земельного законодательства. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он осуществил самостоятельное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м., нарушил земельное законодательство (ст.ст. 12.13.42 ЗК РФ №136-ФЗ), тем самым совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, порча земель- самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Постановил: подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Было вынесено предписание до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, которое им не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Россельхознадзора в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении его также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым предписано: устранить выявленное нарушение (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) до ДД.ММ.ГГГГ. С данным предписанием он не согласен, считает незаконным возложение на него обязанностей по приведению нарушенного земельного участка в состояние, пригодное для использования, то есть должен провести рекультивацию земельного участка (карьера).

Просит указанное выше предписание Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

К участию в деле в качесте второго ответчика привлечено должностное лицо, ФИО3- старший инспектор отдела земельного надзора Россельхознадзора.

Административный истец ФИО4 надлежаще оповещен о времени и месте судебного заедания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), счел возможным рассмотреть дел без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержал административное исковое заявление ФИО1 просит суд признать незаконным указанное выше предписание, мотивируя тем, что указанное предписание противоречит нормам действующего законодательства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело без его участия, направило в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указали на то, что в ходе внеплановой проверки в апреле-мае 2016 года в отношении ИП КФХ ФИО1. установлены нарушения действующего земельного законодательства, в результате чего он на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 04/06 № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. ФИО1. было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем при проведении внеплановой выездной проверки по исполнению ранее выданного предписания, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления было установлено неисполнение ранее выданного предписания. В результате чего ИП ФИО1 выдано обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Факт правонарушения был зафиксирован протоколом об административном правонарушении, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагает, что законные основания для отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, поскольку сам факт правонарушения установлен. В обжалуемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендованы способы устранения выявленных нарушений, а именно приведение земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием категорий земли либо другим доступным способом, в частности, перевод земельного участка в иную категорию земель. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. отказать.

Второй административный ответчик должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО3 надлежаще оповещена о времени и месте судебного заедания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дел без её участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2., исследовав имеющиеся материал дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (пункт 1).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарном надзору на её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации

земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьяями 1 и 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами: что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1205196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (л.д.68).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокола № в отношении ФИО1. в связи с выявлением на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным сельскохозяйственным использованием, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № проведения земельных работ, связанных с нарушением почвенного покрова- самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

По факту выявленных нарушений в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом.

Согласно постановления 04/06-055162 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО1 был признан виновны в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> вынесено предписание № ФИО1 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1. указанного предписания должностным лицом Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предписание № об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства, которым, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным в 2-х километрах от <адрес> в юго-восточном направлении, предписано выполнить аналогичные действия, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 статьи 19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 с. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приаргунский районный суд с жалобой. Решением судьи Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1.- без удовлетворения.

Установлено, что ФИО1 о факте проведения работ по снятию плодородного слоя почвы было известно при оформлении права собственности на указанные земельные участки, поскольку, по его же утверждениям, из карьера, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения, собственником которого он является, брали дряству для подсыпки дорог десятки лет.

ФИО1 также брал дрятству для подсыпки дорог у детского сада в селе Молодежный. Каких-либо мероприятий по рекультивации с восстановлением плодородного слоя почвы земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного значения, на нарушенной части земельного участка не проводил.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, то есть лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств, принятых согласно действующего земельного законодательства, не предпринял каких-либо мероприятий по рекультивации нарушенной части участка, восстановлению плодородных почв и своевременному вовлечению земель в оборот.

Кроме того, в обжалуемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 рекомендованы способы устранения выявленных нарушений, а именно перевод земельного участка в иную категорию земель.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления в пределах представленных полномочий данного органа, при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-370/2017 Приаргунского районного суда.