Решение № 2-539/2025 2-539/2025(2-6225/2024;)~М-5078/2024 2-6225/2024 М-5078/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-539/2025

Дело №

27RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он осуществил несколько денежных переводов в пользу ФИО2 на общую сумму 447000 рублей. Переводы были осуществлены в следующем порядке: на сумму 99000 рублей со счета Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:24 (МСК); на сумму 101000 рублей со счета Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:10 (МСК); На сумму 50000 рублей со счёта Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:55 (МСК); На сумму 197000 рублей со счета T-Банка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:42. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На основании вышеизложенного просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 447000 рублей; госпошлину в размере 7670 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24721, 78 руб..

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля ФИО5, подтвердившую доводы истца, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО7 осуществил несколько денежных переводов в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и перечислил ей денежные средства в долг на общую сумму 447000 рублей. Переводы были осуществлены в следующем порядке: На сумму 99000 рублей со счета Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:24 (МСК); На сумму 101000 рублей со счета Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:10 (МСК); На сумму 50000 рублей со счёта Сбербанка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:55 (МСК); На сумму 197000 рублей со счета T-Банка в пользу должника ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:42.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Трек-номер отправления: 68003197045322.

ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По состоянию на дату рассмотрениям дела ответчиком истцу деньги не возращены, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлены суду, достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит его верным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 24721 рубль 78 коп. за период пользования деньгами по 30.09.2024

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины фактически уплаченных при подаче иска в размере 7670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 447000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24721 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 7670 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова