Решение № 2-1059/2023 2-1059/2023~М-795/2023 М-795/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-1059/2023

Дело № 2-1059/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001026-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 717 715 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21 марта 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 549 791 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 481 256 руб. 47 коп., просроченные проценты – 68 534 руб. 94 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор <..> от 6 марта 2020 г., взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 14 697 руб. 91 коп., а всего 564 489 руб. 32 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.95-99).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ/858-Д от 7 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,37-38).

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 6 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 717 715 руб. на 60 месяцев с даты его предоставления под 14,9 % годовых (л.д.28).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 036 руб. 74 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.29-31).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №ЦПТРР00225994349 в Волго-Вятский банк (об.ст. л.д.82- л.д.84).

Из справки и сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2003, срок действия страхования с 6 марта 2020 г. по 5 марта 2025 г., страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.78,102). При этом сведений об обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась и обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 717 715 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 6 марта 2020 г. по 9 марта 2020 г. (л.д.33).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При этом судом учитывается, что факт кредитного договора <..> от 6 марта 2020 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 21 марта 2023 г. составляет 567 224 руб. 81 коп., включая: просроченный основной долг – 481 256 руб. 47 коп., просроченные проценты – 68 534 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 457 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 5975 руб. 76 коп. (л.д.4-27).

Между тем, банком предъявлен иск о взыскании с ответчика просроченной задолженности только в части основного долга (481 256 руб. 47 коп.) и процентов (68 534 руб. 94 коп.), требования о взыскании неустойки на общую сумму 17 433 руб. 40 коп. не заявлены, в связи с чем суд согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску, при этом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк направил заемщику 17 февраля 2023 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 6 марта 2020 г. у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 549 791 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла обязательства по возврату задолженности по кредиту, соответственно, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем невнесения ежемесячных платежей.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №800044 от 11 апреля 2023 г. в размере 14 697 руб. 91 коп. (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 6 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 6 марта 2020 года в размере 549 791 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяноста один) рубля 41 копейки, в том числе: 481 256 рублей 47 копеек - просроченный основной долг, 68 534 рубля 94 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка (ОГРН <***>, ИНН: <***>) возврат государственной пошлины в размере 14 697 (четырнадцать тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова