Решение № 2А-542/2019 2А-542/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-542/2019

Дело № 2а -2-542/2019 64RS0004-01-2019-000068-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении него, восстановить срок на обжалование распоряжения.

В обосновании заявленных требований административный истец указал следующее.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 было признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 23.04.2020, обязывающем его покинуть территории Российской Федерации. На основании указанного распоряжения Министерства Юстиции РФ, УФМС России по Саратовской области было вынесено решение об отказе в предоставлении ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Административный истец считает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вышеуказанное распоряжение было принято без учёта сложившихся и имеющихся родственных связей с близкими родственниками административного истца на территории Российской Федерации - матерью ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, гражданской супругой ФИО3, которая также является гражданкой Российской Федерации и его несовершеннолетними детьми, ФИО4. *** года рождении и ФИО5, *** года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Г

Во-вторых, основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то обстоятельство, что административный истец был осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2006 за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УКРФ и является лицом без гражданства и его пребывание на территории Российской Федерации создаёт реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан России.

Однако, при вынесении указанного распоряжения, не было принято во внимание, что в период отбывания наказания административный истец неоднократно поощрялся за примерное поведение и активное участие в жизнедеятельности исправительного учреждении, был трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбывания наказания всегда относился сознательно и соблюдал их. вину свою в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, условно- досрочно был освобожден от отбывания наказания из мест лишения свободы.

Кроме того, указанное распоряжение было вынесено 01.09.2011 года, тогда как освободился ФИО1 условно-досрочно 22.06.2011, то есть спустя 2,5 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что является не законным и необоснованным.

О вынесении указанного распоряжения ФИО1 не знал и ему не могло быть неизвестно, так как указанное распоряжение было направлено в исправительную колонию, где он не отбывал наказание последние 2 года, так как, отбывал наказание в исправительной] колонии № 4, но на момент вынесения указанного распоряжения ФИО1 в исправительной колонии № 4 г. Пугачев Саратовской области уже не было, так как он ранее уже освободился условно-досрочно из мест лишения свободы.

Также Балаковским районным судом Саратовской области 04.03.2016 снята судимость ФИО1, а также установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2016.

Административный истец имеет постоянное место жительства по адресу: ***, где проживает со своей гражданской женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется положительно.

В связи с тем, что впервые вышеуказанное распоряжение ФИО1 получил лишь 10.01.2019, ранее административному истцу его никто не выдавал, поэтому, он считает необходимым восстановить пропущенный трехмесячный срок для подачи настоящего административного ш заявления в суд, так как он был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство " предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) (далее - Закон № 114-ФЗ) установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному, порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень - федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 199 от 07.04.2003 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти,- уполномоченных принимать решение о„ нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Министерство юстиции России.

Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Минюста Российской Федерации от 20.08.2007 № 171 утверждена Инструкция о порядке представления, и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о Нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без "гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с пунктом 2 которой Минюст России в пределах. установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Пунктом 3 названной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

На основании абзаца 6 статьи 3 Федерального закона о гражданстве лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Судом было установлено следующее.

ФИО1 родился *** в городе *** ***, в 1993 году прибыл на постоянное место жительства в ***, обучался в средней школе № *** города Балаково Саратовской области, в настоящее время имеет статус лица без гражданства. Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о рождении, копией справки комитета образования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № *** от 09.07.2018, копией заключения об установлении личности ФИО1

Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 23.08.2006 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде *** (л.д. 13).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 на основании части 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, сроком до 23.04.2020, на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.03.2016 с ФИО1 судимость по указанному приговору была снята.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления о снятии с осужденного судимости от 04.03.2016 (л.д. 8).

Таким образом, факт условно-досрочного освобождения и досрочного снятия судимости свидетельствует о том, что ФИО1 не создает опасности сложившемуся правопорядку и общественным интересам.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2016 был установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 30.06.1993 по настоящее время. Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2016.

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО6 То же обстоятельство установлено решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2016 по гражданскому делу № 2-2199/2016.

Сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных. правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суду не представлено. Более уголовному преследованию на территории Российской Федерации ФИО1 не подвергался.

Достаточных оснований для выводов о наличии повышенной опасности личности ФИО1, а также о том, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать Вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода ; и, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П).

Судом установлено, что ФИО1 длительное время (с несовершеннолетнего возраста) проживает на территории Российской Федерации с родителями, которые являются гражданами Российской Федерации. От фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО3 ФИО1 имеет несовершеннолетних сына ФИО4 и дочь ФИО5, граждан Российской Федерации. Из пояснений ФИО1 следует, что он воспитывает своих детей, однако установить отцовство в установленном законом порядке ФИО1 не может в силу отсутствия паспорта.

ФИО1 является лицом без гражданства, родственников и жилья в ***, где он с семьей проживал до прибытия в 1993 году в Российскую Федерацию, не имеет. Иностранные государства ФИО1 не принимают ввиду отсутствия гражданства.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем оспариваемое распоряжение от 01.09.2011 № *** не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 9. статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,, наделенных государственными «• или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного _(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Положения статьи 219 КАС РФ связывают начало течения срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица в суд не с днем, следующего за днем, когда последние должны были исполнить возложенную на них законом обязанность, а с днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 ФИО1 обратился в отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации.

После обращения в ГУ МВД РФ по Саратовской области по вопросу получения гражданства Российской Федерации ФИО1 получен ответ заместителя начальника УВМ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО7 от 23.12.2016 № ***, в котором сообщалось об отклонении заявления ФИО1 в связи с принятием Минюстом Российской Федерации в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации до 23.04.2020.

Сведений о том, ФИО1 вручалась копия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011, суду не представлено. ФИО1 указал, что вышеуказанное распоряжение он получил лишь 10.01.2019.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым 15.01.20219," следовательно, установленный в статье 219 КАС РФ трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

На основании исследованных по делу доказательств, суд пришёл к выводу о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь.

В данном случае усматривается нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца. Оспариваемое распоряжение не является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, нарушает права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № *** от 01.09.2011 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: