Решение № 2-2976/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-2976/2018;)~М-3045/2018 М-3045/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2976/2018

копия

дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № KD84169000000793. В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 123 401 руб. сроком на 90 месяцев путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. По состоянию на 18.10.2018 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 201 022 руб. 55 коп., из которых 122 950 руб. 77 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 14.03.2015 по 18.10.2018 – 78 071 руб. 78 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 руб. 23 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

При этом ранее ФИО1 представила свои возражения относительно настоящего искового заявления Банка, в которых указывала, что кредитный договор был заключен с ней на кабальных условиях, она обращалась в Банк с претензией о его расторжении. Однако Банк проигнорировал её претензию, кредитный договор с ней не расторг, что привело к образованию у неё задолженности по оплате процентов. Более того, Банк, зная, что она не имеет возможности оплачивать кредит обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по нему более чем черед два года с момента подачи ей претензии о его расторжении. Проценты, которые Банк просит взыскать с неё, подлежат уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14.03.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № KD84169000000793.

Во исполнение данного соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ему заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 123 401 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 90 месяцев и условием уплаты процентов за пользование ими в размере 30% годовых.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 без замечаний, она была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверил своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

По состоянию на 18.10.2018 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 201 022 руб. 55 коп., из которых 122 950 руб. 77 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 14.03.2015 по 18.10.2018 – 78 071 руб. 78 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих требований.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, доказательств их исполнения суду не представлено, контор расчет суммы своей задолженности перед банком по кредитному договору не представлен, то требования банка о взыскании основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом возражения ФИО1 относительно настоящего искового заявления не могут повлиять на указанный вывод суда в силу следующего:

Доводы ФИО1 о том, что за кредит она перестала платить в связи с её нахождением в тяжелом материальном положении, а банк был уведомлен о её не платежеспособности, однако, своевременно не обратился в суд с исковым заявлением, что привело к образованию у неё задолженности по оплате процентов по кредитному договору судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно действующего законодательства заемщик обязан оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами не зависимо от своего материального положения, сам факт нахождения заемщика в тяжелом материальном положении не освобождает его от обязанности оплачивать данные проценты. Кроме того, обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору является правом, а не его обязанностью.

При этом с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется. В рассматриваемом случае Банк не просит взыскать с ФИО1 неустойку (штрафы). Более того, проценты являются платой за пользование заемщиком кредитными средствами, а не мерой ответственности за не надлежащее исполнение им своих обязательств перед кредитором по своевременному возврату кредита.

Доводы ФИО1 о том, что размер процентов по кредитному договору носил для неё кабальный характер, также признаются судом не состоятельными, поскольку кредитный договор был подписан ей лично, без каких-либо замечаний, что свидетельствует, о том, что с его условиями она согласилась. При этом ФИО1 суду не было представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора она находилась в тяжелом материальном положении, а сам кредит ей был предоставлен на основании её заявления о его предоставлении.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 210 руб. 23 коп., факт оплаты, которой, подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 201 022 (двести одна тысяча двадцать два) руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 122 950 руб. 77 коп., проценты по кредиту 78 071 руб. 78 коп., начисленные за период с 14.03.2015 по 18.10.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 (пять тысяч двести десять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 10.01.2019 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-80/2019 Салаватского городского суда РБ.