Решение № 2-3013/2025 2-3013/2025~М-2265/2025 М-2265/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3013/2025

УИД 63RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК Барс» (ПАО) обратился в Кинельский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №/МСК/19-И от <дата> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2406 330 рублей, сроком до <дата> под 14,24 % годовых, на приобретение недвижимости –квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора заемщик предоставил кредитору указанную квартиру в залог.

Заемщик с <дата> не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженность, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №/МСК/19-И от <дата>;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №/МСК/19-И от <дата> в размере 2006998,72 рублей, из которых: 1796068,15 рублей – основной долг; 210930,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по 20.08.2025г.;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 14,24 % годовых;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 75069,99 рублей;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу почтовые расходы в размере 80 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3556 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АК Барс» Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. В заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «АК Барс» Банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/МСК/19-И о предоставлении кредита в сумме 2406330 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,24% годовых на срок 240 месяцев.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 54,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2673 700 рублей.

Факт выполнения истцом обязательств по передаче денежных средств ответчику по кредитному договору №/МСК/19-И от <дата> подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора №/МСК/19-И от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> №102-ФЗ права ПАО «АК Барс» БАНК как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

С использованием кредитных средств ответчиком приобретено недвижимое имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Запись государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона № от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Залогодержателем в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С учетом условий п. 4. 4 Общих условий кредитования, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующую досудебную претензию от <дата> Банк направил ответчику, что подтверждается квитанцией о приёме почтовых отправлений и списком почтовых отправлений.

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО1 не представила, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.

Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составила 2006998,72 рублей, в том числе: 1796068,15 рублей - задолженность по кредиту, 210930,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334);

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348);

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 1<дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное встатье 5настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГражданскимкодексомРоссийской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56 Федерального закона №102-ФЗ от <дата>).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Согласно п. п. 7.1, 7.3 условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение должником обязательств п. 5.1 настоящих условий (нецелевое использование кредита; просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и другие случаи, предусмотренные действующим законодательством).

Ответчиком данные условия кредитного договора не оспорены, доводов о его недействительности не заявлено.

Банк произвел оплату за проведение исследований с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с выводами, содержащимися в Отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от <дата>, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4446 000 рублей.

При этом указанное экспертное заключение, отвечает требованиям положений статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиком не представлено.

На основании фактических обстоятельств дела, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь правовыми нормами, проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженности по кредитному договору и процентов в заявленном Банком размере, об обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке исполнения требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену в отношении квартиры в размере 3556 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной Заключением эксперта ООО «Мобильный Оценщик» № от <дата>, что соответствует требованиям п. 2, п. п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)».

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы истца в размере 80 рублей, подтвержденные списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины в размере 75069,99 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/МСК/19-И от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3614 №) в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №/МСК/19-И от <дата> в размере 2006998,72 рублей, из которых: 1796068,15 рублей – основной долг; 210930,57 рублей – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75069,99 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3614 №) в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (1796068,15 рублей) за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,24% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3556 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская