Решение № 2-1573/2025 2-1573/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1573/2025

Дело № 2-1573/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002040-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 651 534,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 504 133,97 рублей, задолженность по уплате процентов – 140 888,22 рублей, неустойку-6512,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. был заключен кредитный договор № **. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 966 751,92 рублей сроком на 96 месяцев под 28,9% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, просрочка началась с **.**,**. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 986 751,92 рублей. По состоянию на **.**,** общая задолженность по договору составляет 1 651 534,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 504 133,97 рублей, задолженность по уплате процентов – 140 888,22 рублей, неустойку-6512,63 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора, дополнительно пояснила, что настоящий кредит брала для своего гражданского супруга, первые месяцы он платил кредиты, затем он перестал платить.

Третье лицо К., привлеченный к участию в деле протокольным определением от **.**,** в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. был заключен кредитный договор № **. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 996 751,92 рублей сроком на 96 месяцев под 20,9% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.12,13).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, графику платежей, количество платежей составляет 96, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 63 796,54 рублей, последний размер платежа является корректирующим и учитывающим погрешности (л.д.10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита более чем 60 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком П. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком П. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 651 534,82 рублей, из них: задолженность по основному долгу 1 504 133,97 рублей, задолженность по процентам– 140 888,22 рублей, задолженность по пене – 6512,63 рублей (л.д.33).

Данный расчет суд находит обоснованным, который может быть положен в основу решения суда.

Оценивая доводы ответчика П. о том, что обязательства по настоящему кредитному договору должен нести К., суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль KIA XM FL (SORENTO), 2014 года выпуска, VIN № **.

Согласно материалам делам, предоставленным истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), **.**,** К. написал заявление-согласие о заключении договора об отступном, в соответствии с которым, просил заключить договор об отступном по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. (л.д.84).

**.**,** от П. отобрано заявление-согласие о заключении договора об отступном, в соответствии с которым просила заключить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ней договор об отступном по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. и договору залога № **.1, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П. (л.д.85).

**.**,** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор, сторона-1) и К. (сторона-2), П. (должник, сторона-3) заключен договор об отступном №ОТС № **, в соответствии с которым стороны договариваются о прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между кредитором и должником в силу предоставления стороной-2 взамен исполнения обязательств должника перед кредитором отступного, указанного в п.2.1 настоящего договора (л.д.89).

Согласно п.1.2 указанного договора, отступное в частичном полном объеме погашает требования кредитора в отношении должника, вытекающие из кредитного договора в следующем объеме: 1 600 000,00 рублей.

Стоимость имущества, передаваемого по договору отступного определяется сторонами согласно проведённой оценке (п.1.3).

Стоимость имущества, передаваемого по договору отступного составляет 1 600 000,00 рублей (п.1.4).

Сторона-2 передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество: KIA XM FL (SORENTO), 2014 года выпуска, VIN № ** (п.2.1).

Указанное транспортное средство принадлежит стороне-2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от **.**,** № ** (п.2.2).

Согласно ПТС, свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля KIA XM FL (SORENTO), 2014 года выпуска, VIN № ** является К. на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д.90-91,92).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от **.**,** к договору об отступном от **.**,** в лице ФИО3, действующего на основании доверенности (кредитор) и К. (заемщик или должник), кредитор принял, а должник передал в соответствии с условиями договора об отступном от **.**,** следующее имущество: KIA XM FL (SORENTO), 2014 года выпуска, VIN № ** (л.д.87).

Согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение № ** к договору № **с от **.**,**, ИП ФИО4 в лице директора ФИО4 (хранитель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице ФИО3 (поклажедатель), поклажедатель **.**,** передал, а хранитель принял имущество на хранение: KIA XM FL (SORENTO), 2014 года выпуска, VIN № ** по адресу ... (л.д.88).

Таким образом, платежи в счет погашения оставшейся части задолженности по кредиту заемщиком в установленном порядке не производились, в связи с чем П. не может быть освобождена от обязательств по исполнению кредитного договора № ** от **.**,**, поскольку кредитный договор был заключен именно с П.

С учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходит из того, что предоставлением отступного кредитная задолженность погашена не в полном объеме, и представленные документы, в частности история погашений клиента по договору, расчет задолженности подтверждают наличие и размер непогашенной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика П. задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 651 534,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 504 133,97 рублей, задолженность по уплате процентов – 140 888,22 рублей, неустойку-6512,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345,82 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 515,35 рублей (л.д. 56).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика П. понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 651 534,82 рублей (из них: задолженность по основному долгу - 1 504 133,97 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 140 888,22 рублей, неустойка - 6512,63), расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 515,35 рублей, а всего 1 683 050,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2025.