Определение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1308/2017

2-1308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании публично на первом после вступления в законную силу решения суда общем собрании членов СНТ и письменно на доске объявлений СНТ опровергнуть в отношении бывшего председателя СНТ ФИО3 следующие сведения, унижающие ее честь, достоинство и деловую репутацию: в присвоении и растрате членских и целевых взносов, в самоуправстве, в причинении убытков неразумностью хозяйственно-финансовой деятельности садоводам СНТ, в профессиональной недобросовестности против интересов СНТ, - взыскании компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >, а также расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании судом на обсуждение постановлено заявление ФИО3 о принятии отказа от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, указав, что иск ФИО3 заявлен неосновательно, в нем изложено много негативных фактов в отношении ФИО1 Кроме того, об отказе от иска истец ответчика не уведомила, в связи чем он был вынужден прибегнуть к помощи представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 53), о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы представителей ответчика о том, что отказ истца от иска нарушает права ФИО1, поскольку в исковом заявлении изложены негативные факты об ответчике, которые истец должна либо подтвердить, либо опровергнуть, суд отклоняет, так как предметом настоящего спора является, в частности распространение сведений о ФИО3, а не о ФИО1 Заявление неосновательного иска, как и возможные издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела, не являются препятствием для реализации истцом права отказа от иска и принятия такого отказа судом.

Таким образом, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий