Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 05 сентября 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ

В суд обратилась Смыкало О.А. с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 86400 рублей.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 17 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут в ст. Тбилисской на пересечении улиц Октябрьской и Первомайской, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Первомайской ст. Тбилисской при повороте налево на ул. Октябрьскую не выполнила требование п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № под управлением Смыкало О.А. и допустила с ним столкновение. Факт вины ответчицы подтверждается распиской о возмещении ею ущерба в размере 86400 рублей, причиненного вследствие ДТП Смыкало О.А., которая была написана ответчицей собственноручно 17 апреля 2019 года. 18 апреля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором Смыкало О.А. предложила ФИО1 в срок до 17 мая 2019 года погасить задолженность по расписке от 17 апреля 2019 года в размере 86400 рублей. Ущерб возмещен не был ответчицей. Действиями ответчицы ей причинен ущерб, который она считает необходимым взыскать с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Однако сообщила в телефонограмме, имеющейся в материалах дела просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет. Уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика возмещение ущерба по результатам судебной автотехнической экспертизы 69500 рублей. Уточненные исковые требования истица мотивировала доводами, ранее изложенными в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, но предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, не согласен с выводами по результатам автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза проводилась без осмотра транспортного средства истца, поскольку истицей транспортное средство было восстановлено до подачи искового заявления. Дорожно-транспортное происшествие не оформлялось надлежащим образом. Первичный осмотр транспортного средства с повреждениями техником, экспертом не проводился, акт осмотра отсутствует. Также считает, что сумма восстановительного транспортного средства с учетом износа транспортного средства завышена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд читает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы и ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает уточненные требования Смыкало О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года в 16 часов 03 минуты 37 секунд в ст. Тбилисской на пересечении улиц Октябрьской и Первомайской, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Первомайской ст. Тбилисской при повороте налево на ул. Октябрьскую не выполнила требование п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № под управлением Смыкало О.А. и допустила с ним столкновение.

Данный факт подтверждается распиской ответчицы ФИО1 о возмещении ею ущерба, причиненного в результате ДТП Смыкало О.А., которая была написана ответчицей собственноручно 17 апреля 2019 года.

Тем самым ответчица подтвердила, что она виновна в дорожно-транспортном происшествии и причинила ущерб истице Смыкало О.А..

Также, из просмотренного в судебном заседании DVD-диска с записью наружных камер видеонаблюдения ст. Тбилисской видно, что имело место встречное, перекрестное столкновение транспортных средств, при этом в контакт вступили задняя права боковая сторона кузова транспортного средства Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком № и передняя правая боковая часть кузова транспортного средства Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, в ходе рассмотрения данного искового заявления, учитывая, предоставленные сторонами процесса доказательства, в целях установления действительности совершенного ДТП при заявленных обстоятельствах, для более полного и объективного рассмотрения дела, имея цель вынесения законного и обоснованного решения, а также по ходатайству представителя ответчика. Определением Тбилисского районного суда от 04 июля 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 149-03/2019 от 09 августа 2019 года автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» механизм образования повреждений на транспортном средстве «NISSAN Almera classic» государственный регистрационный знак № (бампер передний, усилитель бампера переднего, капот, фара правая, фонарь габаритный передний правый, крыло переднее правое, г.р.з., усилитель г.р.з., рамка г.р.з., поперечина передняя верхняя справа, панель облицовки передка правая, петля капота левая и правая) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 17 апреля 2019 года с участием транспортного средства «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №. В тоже время повреждение детали стекло ветровое, носит эксплуатационный характер и могло быть получено при других обстоятельствах. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортном средстве «NISSAN Almera classic», государственный регистрационный знак №) в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 69500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта суд признает обоснованным, оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы. К заключению приложена калькуляция, которая сомнений также не вызывает и считает необходимым принять в качестве доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта заключение судебной оценочной экспертизы № 149-03/2019 от 09 августа 2019 года автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Поскольку стороны не вызывали сотрудников полиции для оформления ДТП и процессуального решения по данному факту не принималось, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину в ДТП ответчицы ФИО1

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что виновником ДТП являлась ФИО1, управлявшая автомобилем на законных основаниях, поэтому сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения ущерба причинённого в дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом по делу была назначена и проведена экспертом автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» судебная оценочная экспертиза, по ходатайству представителя ответчика, на которого судом и была возложена обязанность по ее уплате. Однако проведенная по делу экспертиза оплачена не была, в связи с чем, суд считает возможным взыскать 18 000 рублей с ответчика по делу за проведение судебной экспертизы в качестве судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из цены иска в размере 69500 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства РФ в размере 2285 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69500 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» оплату за проведенную экспертизу в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на реквизиты экспертного учреждения:

Адрес: 350020,<...>

ОГРН <***>

ИНН <***>, КПП 231001001

КБ «Кубань Кредит» ООО

Р/сч № <***>, БИК 040349722

К/сч № 30101810200000000722.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья В.Г. Ильин