Решение № 2А-4087/2025 2А-4087/2025~М-2614/2025 М-2614/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4087/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, действующей в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокуратура (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, действующая в защиту неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование административного иска указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет диагноз «Локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом (G40.0)», что подтверждается информацией, представленной ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода». ФИО1 имеет водительское удостоверение серии (№) (№). Наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при одновременно действующем диагнозе «Эпилепсия» представляет собой опасность для него и неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить действие права ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт серия (№) (№), на управление транспортными средствами.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода»

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Законом № 196-ФЗ общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Диагноз «Эрилепсия» согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) имеет код G40.0, который в соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (до (ДД.ММ.ГГГГ.)), пункта 9 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р (с (ДД.ММ.ГГГГ.)), является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии (№) (№), категории В, В1, (AS), М, выданное (ДД.ММ.ГГГГ.), действительное до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данным, представленным ГБУЗ НО «Городская поликлиника № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода», ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения состоит на учете с диагнозом – заболевания нервной системы – эпилепсия (МКБ-G40).

Поскольку по делу достоверно установлен факт наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокуратуры (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, действующей в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт серии (№) (№) (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М» серия (№) (№) выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), действительное до (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).