Решение № 2А-1398/2023 2А-48/2024 2А-48/2024(2А-1398/2023;)~М-1234/2023 М-1234/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1398/2023

Дело УИД: 69RS0006-01-2023-002677-31

Производство № 2а – 48/2024


Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием представителя административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просил взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 рублей. В обоснование административного иска указал, что он содержался в МО МВД России «Вышневолоцкий» в период сентябрь – октябрь 2015 года пять суток. Условия содержания в камере были плохими, в камере содержали большее количество человек, чем положено по санитарной норме. Должны били содержать троих, а содержали больше. Вытяжка в камере не работала, вода из-под крана пахла болтом, из-за чего ее пить было невозможно. Питьевую воду не выдавали, приходилось пить воду из-под крана. Радиоточка отсутствовала, пищу давали не вовремя, всегда остывшую. Прогулочный дворик не предусмотрен, чтобы в нем гуляли более двух человек. Во время прогулки приходилось просто стоять на одном месте, так как гулять ходили все, кто находился в камере. В камере отсутствовала дверца на перегородке санузла, сама перегородка не выше 1,5 метра, санузел не закрыт и приватность санузла отсутствовала.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям ознакомившись с требованиями административного истца, полагают их не подлежащими удовлетворению.

В заявленный в исковом заявлении период права административного истца не нарушались, условия содержания соответствовали действующим нормам.

Сам истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления документов в качестве доказательств по делу.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Более того, административный истец однозначно знал о нарушении своих прав, что подтверждается тем фактом, что ранее - 28.07.2023 административный истец подал в Удомельский городской суд административный иск, также связанный с якобы имевшим место быть нарушением его прав при содержании в ИВС.

В дополнении в поданному административному исковому заявления также содержатся требования не подлежащие удовлетворению, истец связывает причиненный ему вред с тем, что санузел полностью не изолирован, однако, действующие нормы, касающиеся приватности не содержат требований о том, что она должна быть полностью изолирована.

При вынесении решения просили принять во внимание заявление о пропуске срока обращения в суд, так как считают, что истцом этот срок пропущен, что уже является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что в заявленном административном исковом заявлении административный истец оспаривает действия (бездействия) ответчика в период сентябрь - октябрь 2015, обязательства совершить определенные действия со стороны МО МВД России «Вышневолоцкий» прекратились в 2015 г. при вынесении административному истцу приговора, а право на обращение за защитой своих прав и законных интересов в порядке КАС РФ истекло в 2015 г.

Так как никаких сведений до настоящего времени не сохранилось, считают, что оснований для признания требований истца обоснованными не имеется, в связи с чем просили отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что административный истец ФИО2 содержится под стражей, в отношении него органы государственной власти должны неукоснительно соблюдать нормы и правила содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,3 ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п.47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п.29,30 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 отбывал административный арест по Постановлениям мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 30 ноября 2015 года с 27 ноября 2015 года по 2 декабря 2015 года. ФИО2 содержался в камере №9 ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», что подтверждается сведениями Книги учета лиц, административно-арестованных, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Согласно сведениям Управления МВД России по Тверской области предоставить акт технической укрепленности ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не представляется возможным, так как срок хранения данного документа пять лет и он уничтожен в установленном порядке.

Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий», предоставить сведения об обеспечении ФИО2 горячим трехразовым питанием в спорный период не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документации. Сведения о нахождении административного истца в камерах ИВС, номерах камер и количестве лиц отсутствуют и не могут быть предоставлены. Жалоб от административного истца в спорный период на условия содержания не поступало.

Таким образом, в настоящее время документы, регламентирующие сроки и условия содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» под стражей при отбывании наказания в виде административного ареста в указанный в административном иске период уничтожены за истечением срока хранения. В связи с поздним сроком обращения административного истца с административным иском установить сроки, условия и иные обстоятельства содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в силу объективных причин не представляется возможным. Административные ответчики лишены возможности представить доказательства надлежащих условий содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий. Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение административных исковых требований. Принятые судом, предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе, в рамках оказания административному истцу содействия в реализации его прав, результата не дали.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за период со 27 ноября 2015 г. по 2 декабря 2015 г. в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» административным истцом, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а именно необеспечение санитарной нормой площади камеры на одного человека, необеспечение камеры вентиляцией, качественным водоснабжением, баком для питьевой воды, радиоточкой, не предоставление качественного питания, нарушения права пользоваться ежедневной прогулкой, необеспечение камеры условиями приватности санузла, в период содержания в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» за период со 27 ноября 2015 г. по 2 декабря 2015 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (21 февраля 2024 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов