Решение № 2-4029/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4029/2025

04RS0№-14

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседании Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК "Гиллион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика по договору займа сумму задолженности по основному долгу размере 35151руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по процентам за пользование денежным займом в размере 39619 руб. за период с <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №З21УдАР000900621 по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, неустойки, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74770 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО МКК "Гиллион" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-02/2022-03-29. Просит требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегго самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Арифметика»

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Гиллион" не явился, надлежаще извещены, от представителя по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельств заключения договора займа, на указанных в иске условиях, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 186,15 % годовых, с оплатой платежей ежемесячными платежами 09 числа месяца, по 8126 руб. (последний платеж 8402 руб.), количество платежей 10.

Денежные средства в сумме 40000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74770 руб., из которых 35151 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39619 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Арифметика» уступило ООО МКК "Гиллион" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займозавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Поскольку положением вышеуказанного пункта условий предусмотрено право займодавца на передачу прав третьим лицам, у ООО МКК "Гиллион" возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

Между тем, ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 74770 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1221,55 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С учетом периода образования задолженности, даты направления заявления о вынесении и отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату направления в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.), а также порядок внесения платежей, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Следовательно, с учетом условий договора, предусматривающего сроки внесения ежемесячных платежей и срок, на который предоставлен кредит (до 09.04.2022г.), принимая во внимание даты направления заявления о вынесении судебного приказа и отмены судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), дату направления в суд настоящего искового заявления (19.01.2025г.), а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договор потребительского займа №З21УдАР000900621 в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 24654 руб., исходя из задолженности согласно графику платежей по договору (09.02.2022г. – 8126руб., 09.03.2022г. – 8126руб., 09.04.2022г. – 8402руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1320 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Гиллион" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ООО МКК «Гиллион» ((ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> в размере 24654 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1320 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №