Решение № 2А-1537/2019 2А-1537/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-1537/2019

Дело 2а-1537/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

С участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годя сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не выполненными требования судебного акта. Данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: привели к передаче ее имущества другому лицу и причинили моральный и материальный вред, нарушены ее права собственности, постановления не отменены и денежные средства не возвращены.

Настоящим административным иском поставлены требования:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения права и законных интересов административного истца ( отменить незаконные постановления и действия).

4. Восстановить процессуальный срок для обжалования действия и постановления судебного пристава-исполнителя

В судебное заседание административный истец ФИО2 явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по электронному адресу, указанному самим истцом в заявлении, путем направления СМС – сообщения по номеру сотового телефона, указанному самим истцом в заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, не явился, доверил представлять его интересы представителю ФИО1 по доверенности.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике доверило представлять свои интересы представителю ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала. В объяснениях указала, что принятое Глазовским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам о наложении ареста на счета, которым признано незаконными и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации; признано незаконными и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, не требует принудительного исполнения. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в связи с чем, действия и решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Не оспаривала обстоятельства того, что ФИО2 было получено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, на то, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Из заявленных ФИО2 требований, суд полагает, что ею обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

По административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам о наложении ареста на счета Глазовским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Обязать судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Росси по УР ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

На основании вышеуказанного решения Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист ФС № с предметом исполнения аналогичным резолютивной части решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный исполнительный лист был направлен в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу №.

Предметом настоящего спора является вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.).

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист (часть 2 статьи 352 КАС Российской Федерации), на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел выдачу исполнительных листов только в случае необходимости принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем законодательство допускает случаи, когда решение суда наделяется свойством исполнимости до вступления его в законную силу, что означает возможность одновременного обжалования и исполнения судебного акта.

Так, исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия). В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу №.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым постановлением в суд не представил.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ)..

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО2 утверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получала ДД.ММ.ГГГГ.. Дату получения ФИО2 оспариваемого постановления представитель административного ответчика не оспаривала.. С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления его на электронный адрес суда.

Обращение административного истца с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства суд находит за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом на административном истце лежала обязанность по доказыванию пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. Административный истец просила восстановить срока для обращения в суд с настоящим иском, однако не представила доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2019 года.