Решение № 2-786/2021 2-786/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-786/2021

61RS0017-01-2021-001383-06

Дело №2 – 786/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 22 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 25.08.2020 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № Виновником ДТП был признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 166747, 60 руб., однако сделал это дважды в связи со сбоем программного обеспечения, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 166747, 60 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4534, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» при знал частично и заявил, что он согласен выплатить страховой компании полученные им повторно 166747, 60 руб., однако против взыскания судебных расходов, поскольку он неоднократно обращался в САО «ВСК» с вопросом, как ему вернуть деньги, однако отказался переводить их, поскольку необходимо было заплатить комиссию.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается документально.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020 г. на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № Виновником ДТП был признан ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05 октября 2020 года между сторонами было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, в котором они согласовали размер страхового возмещения исходя из суммы 166747, 60 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 333495, 20 руб. двумя платежными поручениями от 08.10.2020 г. и 20.10.2020 г. по 166747, 60 руб. (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Поскольку правом на получение доплаты страхового возмещения в двукратном размере ответчик не обладал, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 166747, 60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534, 95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 166747 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 60 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.06.2021 г.

Судья: А.П. Лиханов