Решение № 2-4433/2024 2-4433/2024~М-3979/2024 М-3979/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4433/2024

К делу № 2-4433/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, удостоверенного ФИО6 нотариусом Майкопского городского нотариального округа РА за номером в реестре № (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора ФИО4 получил в долг от ФИО3 9 500 (девять тысяч пятьсот) ЕВРО с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2 Договора следует, что ответчик получил указанные денежные средства до подписания договора. ФИО4 в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. Исковые требования уточнены, представитель истца просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 642 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российский Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор займа. Задолженность ответчика составляет 9 500 (девять тысяч пятьсот) ЕВРО. Договором не предусмотрены проценты за пользование денежными средствами и неустойка за несвоевременный возврат долга.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств возлагается на заемщика. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Доказательств возврата долга на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 01.09.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из условий Договора следует, что долг ФИО4 должен был вернуть 13 августа 2012 года, следовательно, 14 августа 2012 года ФИО3 стало известно о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд ФИО3 обратилась 23 сентября 2024 года, что следует из штампа входящей судебной корреспонденции приемной Майкопского городского суда, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 14 августа 2015 года.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено. Довод представителя истца о том, что ФИО4 признал долг, в связи с его неоднократными устными обращениями о возврате долга и признании долга ответчиком в ходе судебного заседания основан на ошибочном толковании норм. В силу приведенных норм права требование о возврате суммы долга должно быть выражено в четко сформулированной форме с указанием момента востребования займодавцем денежных средств, а потому ссылка истца на устные требования противоречит положениям ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, в соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таких доказательств, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> удостоверенного ФИО6 нотариусом Майкопского городского нотариального округа РА за номером в реестре № отказать в связи с пропуском срока исковой давности

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-008004-34

Подлинник находится в материалах дела № 2-4433/2024 в Майкопском городском суде РА