Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ***. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... (...), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ***. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ***. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. С учетом уменьшения штрафных санкций до 10%, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от *** №<данные изъяты><данные изъяты>) в общей сумме по состоянию на ***. включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г. Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ***. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит на сумму <данные изъяты> руб. ***. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>), условия которого определены в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №<данные изъяты> (далее именуется – кредитный договор №<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ***.). Согласно кредитному договору сумма кредита составила <данные изъяты> руб. сроком возврата по ***. включительно, с процентной ставкой в размере 19,9% годовых. Денежные средства предоставлены в безналичной форме (<данные изъяты> руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному кредитному договору ... от ***.; <данные изъяты> руб. – на иные потребительские цели).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО)», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возвращению путем внесения 85 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по <данные изъяты> руб. (кроме первого – <данные изъяты> руб.; и последнего – <данные изъяты>.) 27 числа каждого месяца, начиная с ***.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на открытый заемщику счет переведена сумма кредита, заемщик воспользовалась суммой кредита. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

***. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №..., согласно которому в пользу последнего уступлены права по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ***.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ***. (протокол №<данные изъяты>) и решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол <данные изъяты>) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность, после января 2018 года прекратил внесение платежей. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Истцом в адрес заемщика ***. почтой направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №...) от ***. по состоянию на ***. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченные проценты (уменьшенная банком в одностороннем порядке в 10 раз); <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (уменьшенная банком в одностороннем порядке в 10 раз). Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о досрочном взыскании по кредитному договору №...) от ***. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. – обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Правил в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной по состоянию на ***. пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (которые уменьшены банком в одностороннем порядке в 10 раз от начисленных). Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустоек является обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, обоснования ее несоразмерности не представлялось, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, размер которой не превышает установленного законом ограничения.

С учетом периода просрочки, размера заявленных к взысканию неустоек с учетом их уменьшения банком в одностороннем порядке в 10 раз, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленные неустойки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №<данные изъяты> (<данные изъяты> от ***. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10 сентября 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко