Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-243/2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000166-77

дело №2а-243/2024

учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по <данные изъяты> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 18571,65 руб. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 18571,65 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало; денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание привлеченные в качестве административных ответчиков–врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ФИО4,представители ОСП по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, надлежаще извещены. В направленном в суд возражении начальник ОСП ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без участия судебного пристава ФИО4 и представителя ОСП.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64.1, 65, 67, 80, 98 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18571,65руб. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к оператору связи.

По данным Росреестра и ГИБДД движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. По данным ЗАГС должник в браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены взыскателю, должнику, Банк <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник по вызову не явился.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное производство по должнику. Всего в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП имеется 10исполнительных производств на общую сумму 79325,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО НКО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника для проверки имущественного положения, составлен акт о совершении исполнительных действий. Выходом по адресу: РТ, <адрес>, установлено, что входная дверь закрыта, со слов соседейдолжник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную платув ООО «ВБ Восток».

В рамках исполнительного производства копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю в личный кабинет посредством электронного документооборота через ЕПГУ.

При этом согласно материалам дела, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 уволился из ОСПпо <данные изъяты> в 2020 году. В настоящее время начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> является ФИО3

Изложенное, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения Закона об исполнительном производстве. Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении должностными лицами службы судебных приставов требований закона и отсутствии с их стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.04.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина