Постановление № 5-105/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-105/2018

Дело №5-105/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 14 июня 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воськало Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее общее, вдовы, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <данные изъяты> ФИО3 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 г. в 10 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский» была установлена гражданка <данные изъяты> ФИО3, которая прибыла на территорию РФ 31.10.2014 г. и проживающая на территории РФ. Однако в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 03 сентября 2015 г. по истечении срока временного пребывания и до настоящего времени ФИО3 уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, пояснив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Кроме признания, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 499111 от 14 июня 2018 г., письменными объяснениями ФИО3 от 14 июня 2018 г., в которых она полностью признала вину в совершении административного правонарушения; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и копией миграционной карты с указанием срока пребывания; рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО3 прибыла на территорию РФ 31 октября 2014 г., однако, по истечении срока временного пребывания она уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

ФИО3 нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Неисполнение ФИО3 требований закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из объяснений ФИО3 она с октября 2014 г. проживает на территории РФ у своих детей. Регистрация закончилась 03.09.2015 г., однако выехать в территории РФ не смогла, в связи с отсутствием денежных средств, проживала без регистрации у своего сына ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрежается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо о передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права <данные изъяты> на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательство об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных связей ФИО3 на территории Российской Федерацией, а также то, что последний длительное время проживает на территории РФ, в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав своё нахождение на территории РФ, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит право ФИО3 на личную и семейную жизнь, что противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО3 не следует назначать дополнительную меру наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН/КПП <***>/583401001, р/с <***>, в отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56 651 101, КБК 188 116 40000 01 6020 140, УИН №, протокол 58УВ № 499111 от 14 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.И. Баранова