Решение № 12-97/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017

дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

2 августа 2017 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в не исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданного заместитель главным государственным инспектором Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4

ФИО2 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.251 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что ФИО2 предпринимались попытки по оформлению недвижимого имущества, предоставлялись на обозрение копия искового заявления с отметкой канцелярии суда и в последующем решение суда. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с трудным материальным положением не смогла в срок устранить нарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 в указанном доме не проживает, ею предпринимаются меры по оформлению в собственность недвижимого имущества.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 возражал в удовлетворении жалобы. Пояснил, что до настоящего времени ФИО2 не предпринимаются меры по устранению нарушения земельного законодательства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание N185 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 735 кв.м.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 по контролю исполнения предписания N185 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что его требования в установленный срок не выполнены.

По данному факту в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, их должной оценки мировым судьей был сделан обоснованный вывод о законности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено ФИО2 в установленный срок. Вопрос о продлении срока предписания ею не ставился.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и лицом, в отношении которого вынесено постановление, не оспаривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ФИО2 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что испытывает материальные затруднения в связи с чем не имеет возможности оформить в собственность недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, может повлечь значительные ограничения имущественных прав и интересов и с учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа снизить с 10000 рублей до 5000 рублей.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова