Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

КОПИЯ

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчиков Кузьменко Н.С. гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» (далее - КПК) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года между КПК и ФИО1 был заключен договор займа ХХЗМ/429, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 137000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа КПК заключил договор поручительства с ФИО2, по которому поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору. Согласно договору займа ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Решением Октябрьского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года в размере 174420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5040,4 рубля в равных долях.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиками не исполнены их обязательства перед КПК, истец просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по договору займа за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года в размере 43679,65 рубля, проценты на сумму долга за тот же период в размере 26666,88 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 121610 рублей, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму основного долга в размере 121610 рублей, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по день фактического уплаты долга или соответствующей его части, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей.

Представитель КПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.141).

Место жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 неизвестно (л.д.69-70, 72-73, 108, 131, 134, 137-140).

Представитель ответчиков адвокат Кузьменко Н.С. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3, абз.4 п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между КПК и ФИО1 был заключен договор займа ХХЗМ13/429, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 137000 рублей на срок до ХХ месяца ХХХХ года с процентной ставкой 15% годовых (л.д.12-13).

Денежные средства в сумме 137000 рублей были переданы ответчику ФИО1, что подтверждается копией расходного ордера (л.д.15), представителем ответчиков в суде не оспаривалось, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК и ФИО2 был заключен договор поручительства от ХХ месяца ХХХХ года сроком до ХХ месяца ХХХХ года (л.д.14), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года в размере 174420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5040,4 рубля в равных долях (л.д.16-17).

Из справки Калининского РОСП <--хх--> следует, что сумма долга ответчиков перед КПК на ХХ месяца ХХХХ года составила 176863,43 рубля (л.д.118-127).

Согласно расчету по состоянию на ХХ месяца ХХХХ года (л.д.11) остаток взысканной судебным актом задолженности ФИО1 и Нечепоренко АФф. по договору займа составила в общей сложности 177607,63 рубля, из них 121610 рублей - задолженность по сумме займа, 17810 рублей - проценты за пользование займом, 35000 рублей - пени за просрочку платежей, 3187,63 рубля - госпошлина. Размер задолженности представителем ответчиков в суде не оспорен.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

С учетом этого, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено в суде, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года, ответчиками не была возмещена задолженность перед КПК. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст.809, 395 ГК РФ у них возникает обязанность уплаты процентов за пользование займом за указанный период времени. Поскольку договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению только на сумму основного долга, равную 121610 рублей (л.д.16-17), исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Размер учетной ставки банковского процента до ХХ месяца ХХХХ года составлял 8,25%, далее определялся средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу (л.д.144).

Расчет задолженности определен истцом (л.д.11) и составил 70346,52 рубля из расчета: 43679,65 рубля - проценты за пользование займом за указанный выше период, 26666,88 рубля - проценты на сумму долга. Указанный расчет представителем ответчиков в суде не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения.

Согласно п.п. «б» п.1.2, п.п. «б» п.4.2 договора займа проценты в размере 15% годовых за пользование займом начисляются за фактическое время пользование займом, при этом истец вправе требовать от ответчиков уплаты указанных процентов по день фактической уплаты суммы займа. Договор займа не содержит оговорки о прекращении обязательства по окончании срока его действия.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Таким образом, поскольку кредитный договор решением суда от ХХ месяца ХХХХ года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в соответствии с договором это влечет право КПК требовать с должников проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности. При этом у заемщика сохраняется обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за все время ее использования, в связи с чем требования КПК о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых с ХХ месяца ХХХХ года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части также подлежат удовлетворению.

Законная неустойка применяется независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу п.1 ст.811 ГК РФ уплата процентов за нарушение срока возврата займа определена законом.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, уплата процентов за нарушение срока возврата займа определена законом, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга в размере 121610 рублей, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 ГПК РФ.

По мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26666,88 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика и учитывает фактические обстоятельства дела, в связи с чем не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2310 рублей (л.д.5-6), подлежат солидарному взысканию с ответчиков в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по кредитному договору за период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года, а именно: проценты за пользование займом в размере 43679 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек, проценты на сумму долга в размере 26666 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, всего взыскать 70346 (семьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 121610 (сто двадцать одна тысяча шестьсот десять) рублей, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты, начисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга в размере 121610 (сто двадцать одна тысяча шестьсот десять) рублей, начиная с ХХ месяца ХХХХ года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 (две тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.