Решение № 2-3722/2023 2-649/2024 2-649/2024(2-3722/2023;)~М-2995/2023 М-2995/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3722/2023

Дело 2-649/2024

39RS0004-01-2023-003149-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют-Сервис в Московском районе» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Уют-Сервис в Московском районе", ИНН <***>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, жилой дом находится в управлении ООО "Уют-Сервис в Московском районе".

В соответствии с п.п. 14.1., 14.2, 15.3. раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ответчиком на сайте dom.gosuslugi.ru ГИС ЖКХ размещен отчет о выполнении договора управления за 2022 год.

Усомнившись в проведении ответчиком указанных работ на многоквартирном доме, истица 13.06.2023 подала запрос вх. 74/вх. от 14.06.2023, в котором она просила предоставить отчетную документацию, а именно: кем исполнялись работы (наименование подрядных организаций, номера заключенных договоров, номера актов выполненных работ) по следующим видам работ указанных в отчете за 2022 год по содержанию кровли, системы вентиляции, системы центрального отопления, уборке лестничных клеток, придомовой территории, текущему ремонту кровли, расходов на управление.

20.06.2023 от ответчика поступил ответ на ее запрос, в котором говорится о том, что со всей запрашиваемой информацией можно будет ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ, однако на указанном сайте отсутствует запрашиваемая ей информация.

Действия ответчика привели к тому, что сейчас по многоквартирному дому создана искусственная дебиторская задолженность, которая впоследствии будет взыскиваться ответчиком с собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Директор ответчика ФИО2 в общем чате Viber собственников многоквартирного дома <адрес>, разместила ложные сведения, порочащие её честь и достоинство. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 руб.

С учетом уточнения (л.д. 72-73) просит обязать ООО "Уют-Сервис в Московском районе" предоставить в адрес истца в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда информацию о деятельности ответчика по управлению и содержанию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> за период с марта по декабрь 2022 г. – перечень подрядных организаций, номера заключенных договоров, номера актов выполненных работ, по видам работ, заключенных между ООО «Уют-Сервис в Московском районе» и подрядными организациями за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г., а именно: по содержанию кровли и водосточных систем на сумму <данные изъяты> руб., по содержанию фундаментов, стен, фасадов, перекрытий на сумму <данные изъяты> руб., по содержанию системы вентиляции на сумму <данные изъяты> руб., по содержанию систем центрального отопления на сумму <данные изъяты> руб., по уборке лестничных клеток на сумму <данные изъяты> руб., по уборке придомовой территории на сумму <данные изъяты> руб., расходы на управление на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ООО "Уют-Сервис в Московском районе" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскать с ООО "Уют-Сервис в Московском районе" штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что обратилась в управляющую компанию с заявлением, они отправили её на сайт ГИС ЖКХ, но там только финансовый отчет опубликован с долгом, выполненных работ она там не нашла, других ответов она не получала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его доверитель захотел уточнить, какие виды работ были проделаны на доме в течение 2022 года, с соответствующим заявлением они обратились в управляющую компанию. Управляющая компания в ответе указала, что вся информация будет размещена на ГИС ЖКХ, не найдя там соответствующей информации, его доверитель обратился в Роспотребнадзор и Жилищный надзор, чтобы предоставили информацию. Управляющей компании было выдано предостережение, которое не было исполнено. Так и не получив ответа, его доверитель обратился в суд за информацией. У них не сходятся затраты управляющей компании с балансом, согласно информации на сайте и в выписках, в управляющей компании не устроен ни один человек, не указано, кем выполнялись работы. Доводы ответчика, что они не имеют права предоставлять запрашиваемую информацию, не соответствует действительности. Просит удовлетворить иск и обязать управляющую компанию предоставить информацию о выполненных работах за 2022 год в течение срока, указанного в иске.

Представитель ответчика ООО "Уют-Сервис в Московском районе" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что предметом является информация по подрядной организации, регулируемая нормами права для некоммерческих организаций, у управляющей компании таких обязанностей нет. Ответ от 20.06.2023 ничем не дополнялся, истцу было сказано, что информация будет размещена на ГИС ЖКХ, в том числе та, которую запрашивает истец. Они ответили касаемо той информации, которую обязаны размещать.

Представил возражения (л.д. 110-111), в которых указал, что управляющая организация в соответствии с действующим законодательством размещает информацию, установленную законодательством РФ, в информационной системе ГИС ЖКХ и на момент обращения заявителя в суд ООО "Уют-Сервис в Московском районе" вышеуказанная информация была размещена в информационной системе ГИС ЖКХ и истец вправе с ней ознакомиться. Запрашиваемая истцом информация, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не подлежит размещению в ГИС ЖКХ.

Представитель ответчика ООО "Уют-Сервис в Московском районе" ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истец обращалась к ним не с вопросом представить документы, а представить сведения, кем выполнялись работы. Какие-либо акты выполненных работ истец не запрашивала, а отчет о выполненных работах истец увидела на ГИС ЖКХ. С претензией, что некачественно были выполнены работы или не выполнены совсем, истец не обращалась. В иске истец просит предоставить акты между двумя коммерческими организациями, но это не является документами, которые они обязаны представлять. Дом обслуживается на денежные средства, которые платят собственники за содержание жилья. Истец, ни разу не оплатила ни одну квитанцию по содержанию жилья, но везде ссылается на то, что работы выполнены на ее денежные средства. Просила в иске отказать, так как все обязательные документы размещены на ГИС ЖКХ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией относится к числу способов управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 11-12).

Договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01.01.2022 подтверждается, что жилой дом находится в управлении ООО "Уют-Сервис в Московском районе", ИНН <***> (л.д. 21-28).

13.06.2023 истцом ответчику подан запрос вх. 74/вх. от 14.06.2023, в котором она просила предоставить отчетную документацию, а именно: кем исполнялись работы (наименование подрядных организаций, номера заключенных договоров, номера актов выполненных работ) по договорам между ответчиком и подрядными организациями по перечню работ, указанных в отчете за 2022 год по содержанию кровли, системы вентиляции, системы центрального отопления, уборке лестничных клеток, придомовой территории, текущему ремонту кровли, расходов на управление (л.д. 16-17).

20.06.2023 от ответчика поступил ответ на запрос истца, в котором говорится о том, что управляющая организация в течение 30 дней разместит необходимую информацию, в том числе запрашиваемую истцом, на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 42).

Как не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, других ответов на обращение ФИО1 по существу данного заявления не давалось, вся запрошенная ФИО1 информация на сайте ГИС ЖКХ размещена не была, поскольку такая обязанность у управляющей организации отсутствует, с чем истица в свою очередь не согласна.

В силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Правил Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.

В силу п. 40 «а» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п. 2.4.6 Договора управления многоквартирным домом (л.д. 23) Управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления, и жалобы собственника.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о наличии обязанности обслуживающей организации предоставлять информацию потребителю услуги о проделанной работе по содержанию общего имущества конкретного жилого дома (отчеты о выполненных работах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме и качестве).

Между тем, как установлено в судебном заседании, истцу ответ на ее обращение вх. 74/вх. от 14.06.2023 по его существу ответчиком не предоставлен, поскольку ей предложено получить всю истребованную ею информацию на сайте ГИС ЖКХ, на котором, как не оспаривал ответчик, она не размещена в объеме, испрошенном истцом.

Каких-либо дополнительных ответов в адрес собственника с указанием на информацию, которая не подлежит размещению на ГИС ЖКХ, не подлежит предоставлению собственнику с указанием причин в адрес истца не направлялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия договора управления, положения названных выше норм, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Уют-Сервис в Московском районе» подлежит возложению обязанность по предоставлению ФИО1 на основании п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и п. 40 «а» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ответа на обращение от 14.06.2023 вх. 74/вх по существу поставленных в обращении вопросов в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования ФИО1 о понуждении судом ответчика к предоставлению запрошенной ею информации удовлетворению не подлежат как преждевременно заявленные, поскольку ее заявление ответчиком по существу не рассмотрено, а суду не предоставлено законом право подменять собой компетентные органы, действующие в рамках собственных полномочий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказательств отсутствия вины в несоблюдении прав истца как потребителя ответчиком не представлено, на обращение истца по существу поставленных в обращении вопросов ответчиком не предоставлен, суд считает установленным причинение ООО "Уют-Сервис в Московском районе" морального вреда истцу, в связи с чем находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения ее прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составит 500 руб.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Уют-Сервис в Московском районе» (ОГРН <***>) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 (паспорт №) на основании п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и п. 40 «а» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ответ на обращение от 14.06.2023 вх. 74/вх по существу поставленных в обращении вопросов.

Взыскать с ООО «Уют-Сервис в Московском районе» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уют-Сервис в Московском районе» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>