Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-553/2019

Принято в окончательной форме 11.06.2019 г.

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 января 2013 года в размере 132 852,26 руб., в том числе: 16 510,38-сумма основного долга, 20 454,39 руб. – сумма процентов, 74 366,64 – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 21 520,85 руб. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711,25 руб.

В обоснование иска указано, что 16 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 82 236,67 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер основного долга и процентов, признала исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, просила снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. <данные изъяты>. С 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенно ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что 16 января 2013 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора банковского счета. 16.01.2013 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет, на который перечислен кредит в сумме 82 236 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № на основании оферты со стороны заемщика, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 82 236 руб. 67 коп на срок 36 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 32,00% годовых в сроки в порядке, установленные кредитным договором и Условиями кредитования. Заемщиком также подписаны заявление на включение в программу добровольного страхования и акт регистрации учетной записи Интернет-банк для частных клиентов LITE.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из заявления – оферты ФИО1 она была ознакомлена с Условиями кредитования, обязалась исполнять условия кредитования, содержащиеся как в заявлении о предоставлении кредита, так и в условиях предоставления потребительского кредита. Все существенные условия кредитного договора были сторонами согласованы в названных заявлениях и индивидуальных условиях договора.

Заявления ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для неё с момента получения заявления банком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 4.1.2, 5.2, 6.1. вышеназванных Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.В течение действия кредитного договора заемщик обязан по графику ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам платеж по кредитному договору в размере 3 581 руб. 77 коп. Срок возврата кредита 18 января 2016 года (л.д. 11-16).

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 допустила нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности (л.д. 6-10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2015 г. по 08.06.2019 г. составила 132 852,26 руб., в том числе: 16 510,38-сумма основного долга, 20 454,39 руб. – сумма процентов, 74 366,64 – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 21 520,85 руб. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Разделом «Б» заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в общей сумме 95 887,49 руб. (исходя из расчета: 74 366,64 – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита + 21 520,85 руб. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание соотношение заявленной суммы неустойки и размер просроченной задолженности заемщика по основному долгу и процентам, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, материального положения ответчика, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 3 857 руб. 05 коп., исходя из размера задолженности 132 852,26 руб., предъявленной истцом к взысканию с учетом уточнения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2013 года в сумме 41964 руб. 77 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3857 руб. 05 коп., всего 45821 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич