Решение № 2А-5609/2018 2А-5609/2018~М-4235/2018 М-4235/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-5609/2018

Копия Дело № 2а-5609/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО9 к старшему УУП ОП № 2 «Вишневский» УМВД по РТ ФИО1,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему УУП ОП № 2 «Вишневский» УМВД по РТ ФИО1 о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что административный ответчик без законных оснований принимал участие в его задержании и доставлении в отдел полиции № 2 «Вишневский», при этом была применена физическая сила и демонстрировалось огнестрельное оружие. Поскольку впоследствии он был подвергнут незаконному административному аресту сроком на 10 суток, действиями ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, истец просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали.

Административный ответчик, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Казани – ФИО4 иск не признал. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что согласно пояснениям административного истца административный ответчик без законных оснований принимал участие в его задержании и доставлении в отдел полиции № 2 «Вишневский», при этом была применена физическая сила и демонстрировалось огнестрельное оружие, что привело к его незаконному административному аресту сроком на 10 суток.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 г. в г. Казани проводилось заседание Совета Глав правительств государств – участников СНГ, заседание Евразийского межправительственного совета. В этот день в 14 час. 30 мин. недалеко от остановочной площадки «Площадь Свободы», прилегающей к ул. ..., ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.3 кодекса в отношении него было применено административное задержание. ФИО2 был доставлен в Вахитовский районный суд г. Казани от 27.05.2017 г. Судебное заседание было отложено на 02.06.2017 г., однако ФИО2 на судебное заседание не явился, и судом было вынесено определение о приводе. 03.06.2017 г. начальником ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО5 составлен протокол о задержании с указанием времени задержания 18 час. 50 мин. 05.06.2017 г. ФИО2 был доставлен в Вахитовский районный суд г. Казани.

Как следует из постановления Верховного суда РТ от 22.01.2018 г., судебные акты о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. При этом, однозначный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения из постановления не следует.

Согласно статье 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно статье 27.3 кодекса 1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 кодекса 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку присутствие ФИО2 при рассмотрении дела являлось обязательным, решение об административном задержании является обоснованным.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 просит признать действия сотрудника полиции незаконными на момент май-июнь 2017 года, он являлся участником событий того периода, следовательно, о нарушенном праве ему стало известно в мае-июне 2017 года, однако с заявлением в суд он обратился только 23.05.2018 г., тем самым, пропустив 3-х месячный срок обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 ФИО10 к старшему УУП ОП № 2 «Вишневский» УМВД по РТ ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин