Решение № 2А-67/2020 2А-67/2020(2А-776/2019;)~М-802/2019 2А-776/2019 М-802/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-67/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе (далее - Роспотребнадзор) об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо автономное учреждение ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии» (далее - Центр профпатологии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования следующим. Более 20 лет ФИО1 работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, водителем и машинистом подъемника в Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе в условиях производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Смотровой поликлиникой направлено в Роспотребнадзор извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального образования у ФИО1 Роспотребнадзором составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника (далее - Характеристика условий труда). На указанную Характеристику условий труда ФИО1 были принесены возражения, так как не в полной мере отражены показатели тяжести трудового процесса, работа подъёмного агрегата в ночное время суток, уровень общей и локальной вибрации. ФИО1 просил провести повторные замеры по тяжести трудового процесса в его присутствии. На протяжении длительного времени Роспотребнадзором повторные замеры по тяжести трудового процесса не проводились, Характеристика условий труда не составлялась и не выдавалась. Неоднократные обращения в ООО, являющегося последним местом работы, и в Роспотребнадзор по вопросу проведения повторных замеров тяжести трудового процесса и выдаче Характеристики условий труда к положительному результату не привели. ООО известило о том, что Характеристика условий труда не подписана. ФИО1 обратился в управление Роспотребнадзора ХМАО - Югры с заявлением о принятии срочных мер к устранению нарушения его законных прав по выдаче Характеристики условий труда, необходимой для получения направления в Центр профпатологии и обследования с целью подтверждения наличия профессионального заболевания. Была утверждена Характеристика условий труда, которую ФИО1 получил в середине сентября 2019 г. Проводились ли повторные замеры по тяжести трудового процесса не неизвестно, в присутствии ФИО1 такие замеры не проводились. После получения направления в Центр профпатологии, для обследования с целью подтверждения наличия профессионального заболевания и согласования даты обследования ФИО1 стало известно, что выданная Характеристика условий труда не содержит сведений, необходимых для проведения экспертизы связи заболевания с профессией и составления медицинского заключения о наличии либо отсутствии профессионального заболевания. Административный истец ФИО1 считает, что административным ответчиком Роспотребнадзором нарушены п. 12 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения Характеристику условий труда. При необходимости (недостаточность информации, лабораторно-инструментальных данных, контакт с аналогичными вредными факторами на других местах работы) управление, проводящее оценку условий труда для составления Характеристики условий труда, должно запросить дополнительные документы, в том числе по иному месту (местам) работы. Не предоставление Роспотребнадзором в установленном законом порядке и сроки Характеристики условий труда привело к нарушению прав ФИО1 на своевременное установление наличия профессионального заболевания.

С учётом заявления об уточнении и изменении предмета административного искового заявления, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Роспотребнадзора, выразившееся в несвоевременной выдаче Характеристики условий труда, соответствующей Инструкции по составлению Характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания, утверждённой Приказом Роспотребнадзора; возложить обязанность на Роспотребнадзор устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, а также препятствий к их осуществлению, путём составления и выдачи административному истцу Характеристики условий труда, соответствующей Инструкции по составлению Характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания, утверждённой Приказом Роспотребнадзора, в течение 14 дней с момента вынесения решения по данному административному делу, обратив решение к немедленному исполнению.

Административный истец и Центр профпатологии извещены о времени и месте судебного заседания. ФИО1 в процесс не прибыл, о причинах неявки суд не известил. Заместитель главного врача Центра профпатологии К.Н.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. С учётом мнения участников разбирательства дела, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не усматривает оснований для отложения заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила суд удовлетворить требования доверителя, исходя из доводов и оснований, изложенных в административном исковом заявлении. Представитель ФИО2 просила суд обратить внимание, помимо нарушения срока составления Характеристики условий труда, на бездействие Роспотребнадзора в период с октября 2018 г. по март 2019 г., далее - по июль 2019 г., а также на невозможность проведения Центром профпатологии обследования ФИО1 без сведений, которые должен представить Роспотребнадзор.

Представитель административного ответчика ФИО3 считает, что заявленные требования необоснованны, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Из БУ ХМАО - Югры в Роспотребнадзор поступило извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания работника ООО (по последнему месту работы) ФИО1 Роспотребнадзор, с целью проведения расследования случая профессионального заболевания работника, направил запрос в ООО о необходимости предоставления в семидневный срок, следующих данных: протоколов лабораторных исследований по результатам производственного контроля на данном или аналогичном рабочем месте за период работы ФИО1; результатов аттестации на данном рабочем месте, с приложением к карте аттестации протоколов лабораторных исследований, напряженности, тяжести трудового процесса, обеспечением СИЗ, аттестата аккредитации организации, проводившей аттестацию рабочих мест; индивидуальной карты выдачи спецодежды, средств индивидуальной защиты; фотографии рабочего времени на данном рабочем месте или аналогичном; характеристики работ указанной рабочей профессии, режима труда и отдыха, сменность, наличие, продолжительности регламентированных перерывов; карточки предприятия; данных о прохождении предварительного и периодических медицинских осмотров работника за период работы. Роспотребнадзор направил в адрес ФФБУЗ поручение о проведении экспертизы условий труда на рабочем месте машиниста подъёмника 7 разряда ООО ФИО1 со сроком исполнения, с учётом выходных дней в адрес административного ответчика из ФФБУЗ поступили материалы по выполнению поручения: акт инспекции с результатами лабораторных исследований на рабочем месте ФИО1 По получению вышеуказанных документов, Роспотребнадзором составлена Характеристика условий труда ФИО1 Данная Характеристика условий труда направлена в ООО, для ознакомления и подписания в семидневный срок. Данная Характеристика условий труда повторно направлена Роспотребнадзором в ООО. ООО представило возражения, со ссылками на расхождения в сроках трудового стажа, включения дополнительных лабораторных исследований, проведённых ООО в рамках производственного контроля в 2014-2016 гг. Роспотребнадзором, после внесения изменений, Характеристика условий труда вновь направлена в ООО для ознакомления и подписания. Роспотребнадзором в ООО направлены письма о разъяснении требований положения Постановления и о необходимости в кратчайшие сроки направления подписанной ООО Характеристики условий труда, однако ответов ООО от не поступило. В адрес Роспотребнадзора из ООО вновь поступили возражения по Характеристике условий труда, с приложением табелей о получении средств защиты, графиков работы работника ФИО1, тарифно-квалификационной характеристики, протоколов лабораторных исследований за 2014-2016 гг. Роспотребнадзор рассмотрел возражения, исключил из п. 6 Характеристики условий труда работу ФИО1 с бензином, и направил в ООО «РН-Сервис» на согласование Характеристику условий труда с внесёнными поправками. 08.08.2019, в связи с отсутствием каких-либо действий по подписанию, рассмотрению Характеристики условий труда ООО, Роспотребнадзор повторно направил в адрес ООО Характеристику условий труда. От ООО поступила подписанная Характеристика условий труда ФИО1, которая направлена для утверждения в управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре. Характеристика условий труда была утверждена управлением Роспотребнадзора по ХМАО - Югре. Характеристика условий труда поступила в Роспотребнадзор. Характеристика условий труда вручена ФИО1, в связи с недостаточностью данных для установления профессионального заболевания ФИО1, в Роспотребнадзор из Центра профпатологии поступил запрос о предоставлении дополнительных сведений за ранний период работы ФИО1 1982-2010 гг. в должности водителя, включая замеры по тяжести трудового процесса, физической динамической нагрузки, статической нагрузки, приложения усилий, массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную, рабочую позу, наклоны корпуса, стереотипные рабочие движения непосредственно на рабочем месте ФИО1 в должностях водителя и машиниста подъёмника. Для выяснения дополнительных данных, Роспотребнадзором были направлены запросы в действующие предприятия: ООО - правоприемники; МУП; ПОА. В связи с отсутствием ответов, Роспотребнадзором повторно направлены запросы ООО - правоприемникам; МУП г. Пыть-Яха; ПАО, ООО. По получению ответов от вышеуказанных предприятий, собранная информация направлена Роспотребнадзором в Центр профпатологии. Одновременно, Центру профпатологии даны разъяснения о том, что запрашиваемые данные: физическая динамическая нагрузка; статическая нагрузка; приложение усилий; масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную; рабочая поза; наклоны корпуса и стереотипные рабочие движения отражаются в картах аттестации рабочих мест при проведении специальной оценки условий труда предприятиями в организациях специально аккредитованных на данный вид деятельности 1 раз в 5 лет. ФФБУЗ в перечень данных организаций не входит. Более того, с целью оценки условий труда в должности водителя в адрес Центра профпатологии направлена карта аттестации водителя автомобиля 3 класса предприятия ООО, являющееся аналогичным местом работы. При поступлении от ООО информации по условиям труда на рабочем месте ФИО1 в ООО, Роспотребнадзором дополнительно направлены в Центр профпатологии фотография рабочего дня водителя автомобиля, копии карты аттестации рабочего места по условиям труда водителя автомобиля, справка о характере и условиях труда ФИО1 в ООО. В настоящее время иных запросов о предоставлении дополнительных сведений от Центра профпатологии в Роспотребнадзор не поступало. Исходя из изложенного, все выполненные Роспотребнадзором действия по расследованию профессионального заболевания и формированию Характеристики условий труда, не могут являться незаконным бездействием, приведшим к нарушению прав истца на своевременное установление наличия профессионального заболевания.

В отзыве на исковое заявление Центр профпатологии указал следующее. В Центр профпатологии поступил пакет документов ФИО1 на экспертизу связи заболевания с профессией. При анализе документов было установлено, что в представленной Роспотребнадзором Характеристике условий труда ФИО1 нет данных по характерным физическим перегрузкам и функциональному перенапряжению отдельных органов и систем соответствующей локализации, которые могли бы вызвать развитие предполагаемого заболевания, а также нет сведений об условиях труда за период трудовой деятельности ФИО1 В связи с данными обстоятельствами, Центром профпатологии был сделан запрос в Роспотребнадзор. Дополнительные сведения представлены Роспотребнадзором, но без замеров с подробным качественным описанием физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем соответствующей локализации, которые могли бы вызвать развитие патологии у ФИО1 В виду неполноты данных по медицинским осмотрам и сведений по обращаемости за медицинской помощью, Центром профпатологий сделаны запросы в медицинские организации (ООО, БУ ХМАО - Югры). Ответ дан только БУ ХМАО - Югры. После получения дополнительных сведений к Характеристике условий труда ФИО1, Центром профпатологий повторно проведён анализ документации и сделаны следующие рекомендации: 1) экспертиза может быть проведена только при очном обследовании ФИО1; 2) необходимы дополнительные данные с подробным качественным описанием физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем соответствующей локализации, которые могли бы вызвать развитие патологии; 3) необходимы данные о медосмотрах ФИО1 за все годы его работы, которые не получены от медицинских организаций.

Допрошенная свидетель В.И.Н. показала, что собирала данные и готовила Характеристику условий труда ФИО1, с учётом выходных дней данная Характеристика была составлена в течение двух недель, однако работодатель ФИО1 затянул согласование, кроме писем Роспотребнадзор не мог повлиять на ускорение согласования. В дальнейшем Центр профпатологии затребовал дополнительные сведения от работодателя и предприятий, в возможной части сведения были предоставлены. Поскольку ФФБУЗ не имеет аккредитации по проведению проверки условий труда на предприятиях, то Роспотребнадзор не может предоставить сведения по определению физической динамической нагрузки, статической нагрузки, приложения усилий, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, рабочая поза, наклоны корпуса, стереотипные рабочие движения.

Выслушав участников судебного заседания, судом исследованы следующие письменные доказательства: копия заявления ФИО1 в БУ ХМАО - Югры о выдаче извещения заведующего смотровой поликлиникой о предоставлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в связи с подозрением о наличии профессионального заболевания; копия ответа БУ ХМАО - Югры ФИО1 об отказе в предоставлении копии извещения заведующего смотровой поликлиникой о предоставлении Характеристики условий труда; копия заявления ФИО1 в Роспотребнадзор о выдаче извещения заведующего смотровой поликлиникой о предоставлении Характеристики условий труда; копия информационного письма Роспотребнадзора ФИО1 о поступлении Характеристики условий труда в адрес отдела; копия Характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении ФИО1; копия письма Центра профессиональной патологии в Роспотребнадзор о предоставлении дополнительных сведений об условиях труда за период трудовой деятельности ФИО1 в должности водителя, а также производства замеров по тяжести трудового процесса, непосредственно на рабочем месте, в должностях водителя и машиниста подъёмника; копия извещения БУ ХМАО - Югры об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания ФИО1; копия выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, о прохождении ФИО1 медицинских осмотров в БУ ХМАО - Югры; копия поручения Роспотребнадзора в ФБУЗ о проведении обследования условий труда машиниста подъёмника ООО ФИО1; копия приложения к аттестату росаккредитации испытательного лабораторного центра ФФБУЗ; копия акта инспекции ФБУЗ объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест, условий труда на рабочем месте машиниста подъемника ООО ФИО1; копия Характеристики условий труда в отношении ФИО1, согласно которой условия труда машиниста седьмого разряда филиала ООО не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах; копии писем Роспотребнадзора в ООО о необходимости ознакомиться и подписать Характеристику условий труда в отношении ФИО1; копия письма ООО в Роспотребнадзор о направлении Характеристики условий труда в отношении ФИО1 с приложением возражений; копия письма Роспотребнадзора в ООО о необходимости ознакомиться и подписать Характеристику условий труда в отношении ФИО1, с внесёнными изменениями; копия письма ООО в Роспотребнадзор об ознакомлении с Характеристикой условий труда в отношении ФИО1; копия письма Роспотребнадзора в управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре об утверждении Характеристики условий труда в отношении ФИО1; копия письма Центра профпатологии от 04.10.2019 в Роспотребнадзор о предоставлении Характеристики условий труда в отношении ФИО1 с дополнением сведений об условиях труда за период деятельности в должностих водителя и машиниста; копия письма МУП в Роспотребнадзор о предоставлении документов в отношении работника ФИО1; копия протокола МУП об оценке условий труда по показателям напряженности трудового процесса водителя легкого автомобиля, автотранспортного цеха автоколонны; копия адресной справки предприятия; копия карты аттестации рабочих мест по условиям труда водителя легкового автомобиля, с приложением к карте сведений о фактическом состоянии условий труда на рабочих местах, оценка условий труда по степени вредности и опасности - класс 2 (допустимые) по степени травмобезопасности - класс 1 (оптимальные) рекомендации по подбору рабочих; копия протокола оценки травмобезопасности рабочего места водителя легкового автомобиля; копии аттестатов аккредитации аналитической лаборатории (центра) с приложением; копия информационного письма ПАО в Роспотребнадзор об отсутствии сведений об условиях труда работников предприятия и об отсутствии сведений о прохождении ФИО1 медицинских осмотров; копия письма Роспотребнадзора в Центр профпатологии о направлении имеющейся информации об условиях труда работника ООО ФИО1, согласно профессионального маршрута; копия медицинского заключения Центра профпатологии о рассмотрении документации, направленной на экспертизу в отношении ФИО1; копия письма Роспотребнадзора в Центр профпатологии по условиям труда работника ООО « ФИО1; копия письма ООО о направлении материалов в отношении ФИО1, об отсутствии данных о прохождении предварительного и периодических медицинских осмотров; копия справки ООО о характере и условиях труда ФИО1; копия наблюдательного листа фотографии рабочего дня водителя автомобиля ООО; копия карты аттестации рабочего места по условиям труда водителя автомобиля ООО, с приложением фактического состояния условий труда на рабочих местах, копия протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте; копия протокола исследования тяжести трудового процесса по состоянию на июнь 2009 г. водителя ООО; копия протокола исследования напряженности трудового процесса по состоянию на июнь 2009 г. водителя ООО по состоянию на декабрь 2008 - июнь 2009 гг.; копия протокола оценки травмобезопасности рабочего места водителя ООО по состоянию на декабрь 2008 - июнь 2009 гг.; копия запроса Роспотребнадзора в Центр профпатологии о предоставлении данных в отношении ФИО1; копия ответа Центра профпатологии об отказе в предоставлении информации в отношении ФИО1; копия протокола заседания врачебной комиссии Центра профессиональной патологии по экспертизе связи заболевания с профессией в отношении ФИО1; копия Характеристики условий труда работника, утвержденная главным государственным санитарным врачом по ХМАО - Югре Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний» (далее - Постановление) при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в трёхдневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 8 Постановления предусмотрено, что центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, при выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в двухнедельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Суд не может согласиться с бездействием Роспотребнадзора по предоставлению Характеристики условий труда работника ФИО1, поскольку таковая Характеристика с выводом о несоответствии условий труда работника ФИО1 санитарно-эпидеомилогическим требованиям, была составлена и предоставлена. В дальнейшем Роспотребнадзором были истребованы и предоставлены дополнительные сведения. Длительность согласования Характеристики условий труда работника ФИО1 связана с необходимостью рассмотрения возражений как самого работника ФИО1 так и его работодателя ООО. Неоднократные письма Роспотребнадзора в ООО о согласовании Характеристики условий труда подтверждают доводы представителя административного ответчика об отсутствии бездействия. Явка ФИО1 на очное обследование в Центр профпатологий и предоставление медицинскими организациями данных о медосмотрах ФИО1 по запросу Центра профпатологии в медицинские учреждения объективно не могут быть поставлены в зависимость от действия либо бездействия Роспотребнадзора. Запрашиваемые Центром профпатологии в Роспотребнадзоре физическая динамическая нагрузка, статическая нагрузка, приложение усилий, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, рабочая поза, наклоны корпуса и стереотипные рабочие движения отражаются в картах аттестации рабочих мест при проведении специальной оценки условий труда предприятиями в организациях специально аккредитованных на данный вид деятельности 1 раз в 5 лет. ФФБУЗ; выполняющее лабораторные исследования по поручению Роспотребнадзора, в перечень таковых организаций не входит. При таких обстоятельствах, суд вынужден отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо автономное учреждение ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-67/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД 86RS0012-01-2019-001053-22