Решение № 2А-23/2019 2А-23/2019(2А-287/2018;)~М-280/2018 2А-287/2018 М-280/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-23/2019

2а-23(3)/2019

64RS0015-03-2018-001106-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Строганове А.К.,

с участием представителя административного истца – адвоката Лучкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения и ношения огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения от 10 ноября 2016 года об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В обоснование административного искового заявления указывает, что он является собственником огнестрельного одноствольного оружия <данные изъяты>. На хранение и ношение вышеуказанного оружия ФИО1 12 марта 2015 года было выдано разрешение: РОХа № сроком действия до 12 марта 2020 года. Однако, заключением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоузенскому, Александрово-Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам Управления Росгваридии по Саратовской области подполковника С.Р.Р. от 10 ноября 2016 года названное разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано.

Основанием к аннулированию разрешения послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ к лишению права хранения и ношения оружия, а именно, привлечение к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 12 сентября 2016 года.

Считает, что вынесенное заключение незаконное, поскольку оно вынесено на основании п.8 ч. 20 ст. 13 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которого лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ лишенным права на приобретение оружия. Однако не был лишен права на приобретение оружия.

На момент вынесения заключения ФИО1 он был с ним согласен, однако 10 апреля 2018 года он обратился с заявлением о возвращении указанного оружия и разрешения. 11 апреля 2018 года начальник ЛЛР разъяснил, что срок запрета на право хранения и ношения оружия истек 29 марта 2018 года, в связи, с чем ФИО1 может обратиться с заявлением о выдаче лицензии приобретение (разрешения на хранение (хранение и ношение) огнестрельного оружия не ранее 29 марта 2019 года.

Вместе с тем, начальник ЛРР обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительного уничтожения.

Просит признать незаконным и отменить заключение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоузенскому, Александрово-Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам Управления Росгваридии по Саратовской области подполковника С.Р.Р. от 10 ноября 2016 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия: РОХа № сроком действия до 12 марта 2020 года, на принадлежащее ФИО1 на праве собственности охотничье ружье <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Лучкин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоузенскому, Александрово-Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам Управления Росгваридии по Саратовской области подполковника С.Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания возражал против исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный Закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 Федерального закона №150-ФЗ "Об оружии".В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ "Об оружии".

Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником охотничье ружье МЦ-20-01, 20 калибра, №990834.

На хранение и ношение вышеуказанного оружия ФИО1 было выдано РОХа № сроком действия до 12 марта 2020 года.

Заключением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоузенскому, Александрово-Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам Управления Росгваридии по Саратовской области подполковника С.Р.Р. от 10 ноября 2016 года названное разрешение на хранение и ношение оружия, было аннулировано.

Основанием к аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия послужило лишение ФИО1 по решению суда права на приобретение оружия.

Однако, исходя из анализа собранных по делу доказательств, заключения об аннулировании разрешения (лицензии) на право хранения, ношения огнестрельного оружия, следует, что аннулирование лицензии должностным лицом было произведено на основании п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в связи, с чем ссылка начальника ЛРР в качестве основания для аннулирования лицензии на п.8 ч. 20 ст. 13 данного закона являются ошибочными.

Однако данные выводы на законность обжалуемого заключения не влияют, поскольку судом установлено, что данное основание давало правовые основания для аннулирования лицензии.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Законодательно установленный порядок аннулирования лицензии конкретизирован в пунктах 147 - 149 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (Приказ МВД России от 29.06.2012 № 646).

В силу пункта 148 данного Приказа при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения либо в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона "Об оружии".

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от 12 сентября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого заключения, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ, суд считает, что в отношении него обоснованно было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, что является оснвоан6ием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на право хранения и ношения огнестрельного оружия, отказать в полном объёме.

Составление мотивированного решения отложено на 14 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Феденко