Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-40/2020

2а-40/2020 Деперсонификация


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО3, представителя административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий должностного лица – начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 об установлении административному истцу надбавки за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полевом выходе,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия должностного лица – начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО3, связанные с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 об установлении административному истцу надбавки за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полевом выходе.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что, согласно приказу командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении показного занятия с личным составом войсковой части 00000 на межвидовом полигоне войсковой части 00001 ДД.ММ.ГГГГ», вне пункта постоянной дислокации войсковой части <данные изъяты>, без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени, с установлением запрета на покидание района сосредоточения проведения показного занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был спланирован и проведен полевой выход и показное занятие по теме <данные изъяты>. В этой связи, в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 №, изданным на основании телеграммы временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, он ДД.ММ.ГГГГ убыл на <данные изъяты><адрес>, для участия в показном занятии на тему: <данные изъяты>, откуда вернулся в войсковую часть 00000 и приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Для выплаты процентной надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в вышеуказанных мероприятиях, проводимых в полевых условиях и вне пункта постоянной дислокации, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, был подготовлен проект приказа командира войсковой части 00000 с указанием основания для выплаты и периодов, за которые данная надбавка подлежит выплате, однако, согласно ответа начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проект приказа не согласован, а денежное довольствие до настоящего времени не выплачено.

Считая, что действия должностного лица – начальника № отделения (финансового-расчетного пункта) ФИО3, связанные с несогласованием указанного проекта приказа нарушают его право на получение денежного довольствия в установленном законом размере, ссылаясь на положения частей 12, 19 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункт 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинских частей, участие в которых дает право на получение указанной надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, а также на п. 58 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 и п. 55 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727, ФИО1 просил признать эти действия незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении, дополнив, что, по его мнению, вопреки подготовленному ФИО3 ответу, необходимо исходить из фактически выполняемых военнослужащим задач и участия в конкретных мероприятиях, а не из указанных в приказах формулировок. Так, ФИО1 принимал участие в мероприятии – полевой выход, отнесенном к числу мероприятий, за которые полагается выплата надбавки, поэтому ему должна быть выплачена надбавка за весь период участия в данном мероприятии.

Административный ответчик ФИО3 в суде возражал против удовлетворения требований административного истца, указав в обоснование своих возражений, что, в соответствии с п. 3.2 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделении проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты>, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об установлении ежемесячных и иных дополнительных и отдельных выплат и (или) влияют на их размер.

Вопреки данному пункту Правил в финансово-расчетный пункт не были представлены документы, послужившие основанием для издания приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, как то: план подготовки органов военного управления и войск (сил) Центрального военного округа на 2017 учебный год, план подготовки войсковой части 00000 на 2017 учебный год, план подготовки войсковой части 00001 на 2017 учебный год. В поступившей же телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ такое мероприятие, как полевой выход, о начислении надбавки за участие в котором ставит вопрос административный истец, не указано.

Даты проведения мероприятий, указанные в телеграмме врио начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют датам их проведения, указанным в приказе командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, не все указанные в телеграмме и в приказе мероприятия входят в Перечень мероприятий, утвержденный приказом Министра обороны № дсп и являются основанием для выплаты надбавки.

Надбавка в размере 2% в день к окладу по воинской должности выплачивается за период непосредственного участия в мероприятии, отраженном в Перечне мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, однако доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, действительно, принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за непосредственное участие в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, Перечень которых утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, им не представлено.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, полностью поддержав позицию административного ответчика ФИО3.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного соответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Телеграммой врио начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><адрес> показное занятие на тему: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, им предписано спланировать под руководством командира войсковой части 00001 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полевой выход в ходе которого провести показное занятие по теме: <данные изъяты>, категорически запретить покидание района сосредоточения проведения показного занятия, перевозку железнодорожным транспортом, полигонные работы, показные занятия провести без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается убывшим с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><адрес> в соответствии с п. 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части для, участия в показном занятии на тему: <данные изъяты>.

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полагается прибывшим ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит выплатить ему надбавку в размере 2 % за каждый день выполнения задач вне пункта постоянной дислокации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из проекта приказа врио командира войсковой части 00000, ФИО1 за участие в показном занятии на тему: <данные изъяты> вне пункта постоянной дислокации на территории <данные изъяты><адрес> надлежит выплатить процентную надбавку в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 день – 60%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 дня – 48 %.

Согласно ответа начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФИО3, приказ не согласован, поскольку показное занятие не входит в Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации №дсп. В противоречие телеграмме врио начальника штаба ЦВО от № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено проведение показного занятия ДД.ММ.ГГГГ, в приказе командира войсковой части 000000 от ДД.ММ.ГГГГ № указано на проведение этого занятия ДД.ММ.ГГГГ. В данной телеграмме указано на проведение ДД.ММ.ГГГГ тренировки без расхода боеприпасов, которая также не входит в Перечень мероприятий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации №дсп. Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена дата проведения тактико-строевого занятия ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в телеграмме врио начальника штаба ЦВО не содержится указания на проведение данного занятия. Указанная в телеграмме тренировка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не входит в вышеуказанный Перечень и не является основанием для выплаты надбавки. Кроме того, в ответе дано разъяснение, что поименованные как в телеграмме врио начальника штаба ЦВО, так и в приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № тактико-строевые занятия в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входят в п. 5 Перечня мероприятий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации №дсп, за которые военнослужащий имеет право на выплату надбавки.

Согласно указаний начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, Северным флотом, командующим родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления в целях упорядочения работы должностных лиц при организации работы с военнослужащими, убывающими в служебные командировки, рекомендовано при подготовке распорядительных документов о направлении военнослужащих для участия в мероприятиях, проводимых вне пунктов постоянной дислокации воинских частей, четко формулировать наименование мероприятия и относить его у установленным перечням мероприятий в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ и до 1 января 2020 года - Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а с 1 января 2020 года – утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из ч.ч. 12 и 19 ст. 2 названного закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» и приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», надбавка в размере 2% в день к окладу по воинской должности выплачивается за период непосредственного участия в мероприятии, отраженном в Перечне.

Согласно пункта 58 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях и в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные положения содержатся в пункте 55 действующего с 1 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727.

Из совокупности приведенных нормативных предписаний следует, что для выплаты требуемой административным истцом надбавки необходимо определение трех значимых и взаимосвязанных обстоятельств: участие военнослужащего в проведении мероприятий вне пункта постоянной дислокации, выполнение им задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и период непосредственного участия в указанных мероприятиях.

Из исследованных в суде доказательств, очевидно, следует, что телеграммой врио начальника штаба ЦВО от № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение мероприятий, которые, за исключением тактико-строевых занятий, не входят в Перечень, определенный приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации №дсп. При этом, проведение тактико-строевого занятия ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммой не предусмотрено.

Кроме того, участие ФИО1 в полевом выходе, который, безусловно, относится к мероприятиям, указанным в приложении к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, за участие в которых военнослужащим полагается надбавка в размере 2% за каждый день участия в них, вопреки его доводу в административном иске и доводу его представителя в суде, представленными в финансово-расчетный пункт документами не подтверждается, как не подтверждается и период его непосредственного участия в мероприятиях, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО3 при согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ФИО1 соответствующей надбавки, нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок выплаты надбавок к денежному довольствию военнослужащих, не допущено. Исполнение же им своих служебных обязанностей в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 об оспаривании действий должностного лица – начальника № отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части 00000 об установлении административному истцу надбавки за участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полевом выходе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Председательствующий А.П. Палеев