Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-1770/2023 М-1770/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-383/2024

Дело № 2-383/2024

11RS0004-01-2023-003374-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 февраля 2024 года дело по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации по Республике Коми, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации по Республике Коми, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по РК) о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указав, с 01.01.2016 ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 11 402,85 руб. 07.03.2023 за исх. №... истец получила письмо из Социального фонда России - Отделение ФПиСС РФ по РК, которым её уведомили о выявлении излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 7240,74 руб., и поскольку эта ошибка в завышенном размере пенсии за период с 01.03.2016 по 30.06.2021 совершена не по вине истца, просят в добровольном порядке возвратить как необоснованно полученные средства. Данное письмо вызвало сомнение и истец обратилась с заявлением, после сверки оказалось, что в общий стаж работы не был учтен стаж по уходу за сыном инвалидом. Из ответа ПФ от 14.09.2023 за №... следует, что в результате допущенной ошибки с 01.01.2016 по 30.09.2023 размер страховой пенсии по старости на сегодняшний день составляет 21 709,56 руб. Недополученные средства по пенсии за период с 01.01.2016 по 01.09.2023 в размере 67 441,56 руб. возместили. Ошибка по уменьшению пенсии выразилась в том, что не произвели замену периодов получения пособия по безработице на период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с 30.01.1996 по 06.08.1996. Истец полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать, ссылаясь на положения ст.ст.151,1064 ГК РФ, с Министерства труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации по Республике Коми.

Заявлением от 19.02.2024 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (л.д.43-44).

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32), на иске с учетом его уточнения от 19.02.2024, настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержали. Дополнительно пояснили, что выплата пенсии длительное время в заниженном размере причинила истцу страдания, так как на её иждивении находился ребенок-инвалид.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.36,37,41,42).

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми представили в суд письменные возражения на иск, в которых указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.23).

ОСФР по Республике Коми представили отзыв на иск (л.д.28), дополнительный отзыв на уточненный иск, в которых указали, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, на основании чего просят в иске отказать (л.д.50).

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.1 ГК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.01.2016 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», её размер составил 11 402,85 рублей.

Письмом от 09.03.2022 за №И-2168-14/2584-22 ОПФР по РК (с 01.01.2023 переименован в ОСФР по РК) уведомил истца о том, что в результате проверки материалов пенсионного (выплатного) дела выявлено, что с 01.03.2016 по 31.07.2018 страховая пенсия (работающему пенсионеру) выплачивалась с учетом индексации с 01.02.2016 как неработающему пенсионеру. В марте 2022 будет выявлена переплата пенсии за период с 01.03.2016 по 31.07.2018 (л.д.8-10).

Письмом от 07.03.2023 за №... ОСФР по Республике Коми уведомил истца о выявлении излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости, указав при этом, что при массовом перерасчете (индексация) в соответствии со ст.10 ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» неверно произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости работающему пенсионеру. Страховая пенсия по старости была установлена в необоснованно завышенном размере за период с 01.03.2016 по 30.06.2021. Учитывая, что переплата возникла не по вине истца взыскание переплаты в принудительном порядке законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, просят ФИО1 возместить излишне выплаченную сумму пенсии в размере 7 240,74 руб. (л.д.33).

В судебном заседании истец пояснила, что получив указанное письмо она обратилась в ОСФР по РК с целью выявления причин неверного подсчета стажа и уточнения размера своей пенсии.

Как следует из отзыва ОСФР по Республике Коми при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 размер пенсии установлен неверно по вине территориального органа СФР, так как не был определен наиболее выгодный вариант исчисления индивидуального пенсионного коэффициента с учетом замены периодов работы на период ухода за детьми, ****, вследствие чего страховая пенсия по старости выплачивалась в заниженном размере.

Решением ОСФР по РК от 06.09.2023 №... данная ошибка устранена в соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ № 400-ФЗ и произведена доплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2016 по 30.09.2023 в размере 67 441,56 руб.

Данный перерасчет истцом получен и не оспаривается.

Сторона истца считает, что неправомерными действиями ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО1 причинен моральный вред, так как на протяжении более 7 лет ( с 01.01.2016 по 30.09.2023), истец получала пенсию в заниженном размере, ошибку ответчик исправил только после неоднократных обращений истца.

Требования истца о взыскании с ответчика ОСФР по Республике Коми компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующей аргументации.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, закреплено в статье 53 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Действиями ответчика ОСФР по РК были нарушены социальные права истца ФИО1, в том числе на достойный уровень жизни и поддержание своего здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, длительность периода, в течение которого ФИО1 недополучала пенсию (более семи с половиной лет), размер недополученной пенсии (67 441,56 руб.), индивидуальные особенности истца (возраст 58 лет), тот факт, что нарушения были выявлены только после того, как истец обратилась к данному ответчику, получив от него письмо, что она должна вернуть излишне полученную пенсию, а в ходе проверки выяснилось, что ОСФР по РК не правильно произвел расчет пенсии и выплачивал её в заниженном размере, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости (с одной стороны, максимально возмещается причиненный моральный вред, с другой - не допускается неосновательное обогащение истца).

Доводы ответчика ОСФР по РК, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются по изложенной выше аргументации.

В иске ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации по Республике Коми следует отказать, так как за нарушение пенсионных прав данный ответчик ответственности не несет.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ОСФР по Республике Коми в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец и её представитель с учетом их уточнений настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ****, в пользу ФИО1, ****, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей.

В иске ФИО1 к Министерству труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.