Определение № 2-234/2017 2-234/2017(2-9594/2016;)~М-10378/2016 2-9594/2016 М-10378/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и судебных расходов по экспертизе в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> в счет страхового возмещения (страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя.

2. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения должна быть перечислена истцу в течение пяти рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения, но не ранее получения ответчиком копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения (определения суда должно быть заверено в обязательном порядке печатью суда);

3. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме по делу №, находящемуся на рассмотрении Приволжского районного суда города Казани (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Истец отказывается от предъявления к ответчику в дальнейшем каких-либо требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) в виде реального ущерба автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, упущенной выгоды, взыскания неустойки (в том числе по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, штрафных санкций и так далее.

Истец с условиями мирового соглашения согласен, просил утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить его в предложенном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов прекратить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению акционерное общество «Страховое общество «Талисман» возмещает ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> в счет страхового возмещения (страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя.

2. Сумма, в размере <данные изъяты> должна быть перечислена ФИО1 в течение пяти рабочих дней после утверждения настоящего мирового соглашения, но не ранее получения ответчиком копии определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения (определения суда должно быть заверено в обязательном порядке печатью суда);

3. ФИО1, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в полном объеме по делу №, находящемуся на рассмотрении Приволжского районного суда города Казани (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ);

4. ФИО1 отказывается от предъявления к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в дальнейшем каких-либо требований по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального ущерба автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, упущенной выгоды, взыскания неустойки (в том числе по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, штрафных санкций и так далее.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Д.И. Саматова